יצחק ואח' נ' אזולאי ואח'

פסק דין

זהו פס"ד בתביעת התובעים כנגד הנתבעים ובתביעה שכנגד. למען הסדר ייקראו התובעים גם בשמם הפרטי – יצחק או צחי (תובע 1) ויעקב – או יקי – תובע 2. נתבע 1 ייקרא ניסים אזולאי, ונתבעת 2 – ניסים שליחויות (או: החברה).

הרקע לתביעה:

א. התובעים היו בעבר בעלי חברת שליחויות בשם "שליחץ בע"מ (להלן גם: שליחץ) - חברה שעסקה במתן שירותי שליחויות בעיקר באזור ירושלים. ניסים שליחויות הינה חברה בע"מ העוסקת בירושלים בתחום ההסעות והשליחויות, כשניסים אזולאי הינו מנהל חברת ניסים שליחויות.

ב. מסיבות שונות (השנויות במחלוקת), החליטו התובעים להפוך לשכירים אצל ניסים שליחויות, תוך שנערך עם כל אחד מהם הסכם מפורט, אשר נחתם לאחר מו"מ ארוך ביניהם, ורק לאחר שעבר את אישורי עוה"ד (וככל הנראה גם של רואי חשבון) של שני הצדדים. ההסכמים נחתמו ביום 8/6/03, וצורפו כנספח א' לתצהירי כ"א מהתובעים (להלן: ההסכם או ההסכמים).

ג.בפועל עבדו התובעים כשכירים בחברת נסים שליחויות מיולי 2003. צחי – היה אחראי על ניהול והפעלת החברה ויקי היה אחראי על שיווק ושימור לקוחות החברה. אין חולק – כפי שגם עולה מההסכמים, כי מדובר במשרות אימון של שניהם.

ד.בתקופה הראשונה לעבודתם קיבלו השניים משכורת חודשית של 8,000 ₪ כמוסכם. בשלב מסויים ב-2004 הופחת השכר מ-8,000 ל-7,400.

ה. בסיום ההתקשרות קיבל יקי החזר חלקי של הערבות ששילם (15,000 מתוך 30,000),בעוד שלצחי לא הוחזר דבר (מסקנה זו עולה מהחקירות שכנגד אף שתחילה הוכחשו על ידי החברה).

ו.אין חולק כי צחי התפטר. לגבי יקי – הומצא מכתב פיטורין, הנחזה כחתום ע"י הנתבע, ושהנתבעים טוענים שזוייף.

ז.התובעים לא קיבלו פיצויי פיטורין.

ח. החברה הגישה כנגד צחי ויקי תביעה שכנגד על סכום של 1,700,000 ₪ בין היתר בגין הפרת הסכם וקבלת פיצוי כספי מוסכם על ההפרה, ע"פ הסכומים שבהסכמים (350,000 דולר לכל אחד מהם).

המחלוקות בתיק

א.נסיבות הפסקת עבודתם של התובעים, ובהתאם לכך – זכאותם לפיצויי פיטורין:
לגבי יקי – האם זכאי בנסיבות התפטרותו לפיצויי פיטורין בדין מפוטר; לגבי צחי – האם מכתב הפיטורין הינו אוטנטי או מזוייף.

ב.האם רשאית הייתה החברה להוריד משכרם החודשי של התובעים לשכר של 7,400 ₪ לחודש, או שמא הדבר נעשה בהסכמה, לאחר שהתובעים הפסיקו לעבוד בימי ששי, כטענת החברה. לאור זאת – האם יהיו זכאים להחזר שכר ל-8.000 ₪. לאור זאת – מהו השכר הקובע לפיצויי פיטורין, ככל שמי מהם יהיה זכאי לכך.

ג.האם זכאים התובעים לקבל לידיהם פיצוי בשווי עלויות הנסיעה בשווי הרכב שלא ניתן להם.

ד.זכאות התובעים לקבל את סכום העירבון שהפקידו אצל החברה.

ה.כיצד יש לחשב את רווחי החברה לצורך חישוב ה-20%. לעניין זה האם נכונה טענת התובעים כי החברה הרוויחה סכומים גבוהים יותר ממה שהציגה לתובעים וכי נותרו לשניהם יתרות שלא שולמו להם, או שמא החברה לא הייתה רווחית (לאחר הורדת ההוצאות) ועל כן לא זכאים לכל תוספת שהיא. בהקשר לכך - האם יש לקבל את תביעתם לעניין מתן חשבונות.

ו.התביעה שכנגד: זכאות התובעת שכנגד לכל אחד מסעיפי התביעה שכנגד, כולל, החזרי שכר, טלפונים, חופשה שנתית ביתר, וכן: האם קיבלו התובעים והאם החזירו את הסך של 46,905 ₪ כדמי ניהול (כמקדמה לרווחי 2004), האפם זכאית החברה לפיצוי לפי חוק לשון הרע, והאם הפרו התובעים או מי מהם את ההסכמים באופן שמזכה אותם בפיצוי האמור בסעיף 10.4 להסכם.

תוכן ההסכמים: