י. עמית מערכות בע"מ נ' פביליון - כנסים ואירועים בע"מ

החלטה

1.הנתבעת משכה שטר ע"ס של 10,000 ₪ לפקודת התובעת שמועד פרעונו היה ביום 27.11.10.

השטר חולל לאור העובדה כי החשבון ממנו נמשך הינו חשבון סגור.

2.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטר, אשר נתמכה בתצהיר של מר יהודה בנית, המשמש כיועצה המשפטי.

בתצהירו טוען מר בנית כי בנסיבות העניין חל כישלון תמורה וזאת מהסיבה שהתובעת לא השלימה את העבודות שהיה עליה לבצע כנגד השטר.

עוד נטען כי השטר נשוא בקשת הביצוע הופקד בנאמנות עבור עו"ד יוחאי ניר נאוי, אשר היה רשאי, בהסכמת הצדדים, למסור את השטר לתובעת רק לאחר השלמת עבודות תיקון והשלמתן של המחיצות באולם שמחות אותו מפעילה הנתבעת.

משהפרה התובעת את הסדר הפשרה בין הצדדים נאלצה הנתבעת לשכור את שירותיו של צד ג' לשם ביצוע העבודות האמורות ובגינן היא שילמה לצד ג' סך של 8,700 ₪. למען הסדר הטוב, על פי הסכם הפשרה המיום 5.9.10 התחייבה התובעת לבצע את העבודות הנ"ל בתוך 7 ימים מיום החתימה על הסכם הפשרה.

3.במסגרת ע"א 10189/07 ששון נ' בנק המזרחי קבע בית המשפט כי די אם הנתבע הראה ולו קצה חוט של טענת הגנה כדי להצדיק, בהתמודדות בין האינטרסים השונים, את ההכרה בזכותו להתגונן. המימד החוקתי הנילווה לזכות להתגונן מוסיף חיזוק יתר לכלל הנקוט בהלכה הפסוקה לפיו בקשת רושת להגן תידחה כאשר אין ולו בדל סיכוי אפשרי כי טענות ההגנה יתקבלו בסופו של הליך.

לא יהא זה מיותר לחזור על הכלל כי בבחינת הבקשה לרשות להגן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי ואין צורך לפסוק בדבר הזכויות והטענות לגופן. הנתבע אינו נדרש להוכיח את גירסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. הדיון בבקשה לרשות להתגונן אינה אלא בחינה ראשונית של העניין.

4.כעולה מהתצהיר ומחקירת המצהיר, הגעתי למסקנה כי גרסת הנתבעת כי התובעת אינה זכאית לפרעון השטר לאור העובדה כי לא עמדה בהתחייבויותיה והפרה את הסכם הפשרה בין הצדדים לא קרסה או הופרכה.

מתך התצהיר והחקירה עולה כי בנסיבות העניין קיימת מחלוקת אמיתית המצריכה בירור עובדתי.

5.מהודעתו של ב"כ הנתבעת בדיון שהתקיים עולה כי הנתבעת הגישה תביעה בהליך של סדר דין מהיר הנסבה על אותו עניין וזאת בתיק מס' 4699-06-12 וכי תביעה זו אמורה לידון בפני כב' השופט רובין ביום 20.6.13.

בנסיבות אלה ועל מנת להימנע מפיצול דיונים, יופנו ב"כ הצדדים בבקשה לאחד תביעה זו עם התביעה הנ"ל.

6.לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע שטר מתקבלת.

התביעה תועבר להליך של סדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בסעיף 5 לעיל.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.