כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

פסק דין זה עוסק בהחלטת הוועדה לגודל רכב לעניין גמלת ניידות (כולל בשאלת מועד התחולה) והטבות אחרות אותם תובע התובע מהמוסד לביטוח לאומי (להלן: "המוסד").

בהסכמת הצדדים, פסק הדין ניתן על סמך סיכומי הצדדים, מבלי שהתקיימה ישיבת הוכחות ומשאין מחלוקת עובדתית בין הצדדים, אלא בשאלות משפטיות בלבד.

הרקע לתביעה וההליכים הקודמים:

התובע, יליד 1953 מוכר כמוגבל בניידות על ידי המוסד מזה שנים רבות.

ביום 12/07/2009 הגיש התובע למוסד בקשה להחלפת רכב (להלן – הבקשה) אשר צורפה כנספח 1 לכתב ההגנה.

וועדה רפואית מיום 31/08/2009 קבעה כי התובע מוגבל בניידות וזקוק לכיסא גלגלים.

וועדה לגודל רכב, הראשונה בעניין בקשתו של התובע, התכנסה ביום 28/07/2009 וקבעה כי התובע זכאי לרכב מסוג קאיה ספורטאז' (ההחלטה צורפה כנספח 2 לכתב ההגנה).

התובע הגיש השגה על קביעת הוועדה מיום 28/07/2009 אשר התקבלה, וביום 22/09/2009, המליצה וועדת השגה על רכב מסוג ניסאן קשקאי בעל נפח מנוע של 2,000 סמ"ק (ההחלטה צורפה כנספח 3 לכתב ההגנה).

ביום 17/11/2009 קיבל התובע מהמוסד הלוואה עומדת בסך 72,250₪, סכום המהווה את תחשיב המס בגין רכב מסוג ניסאן קשקאי בהתאם להמלצת הוועדה. בו ביום רכש התובע רכב מסוג סובארו פורסטר בעל נפח מנוע של 2,000 סמ"ק, השונה מהמלצת הוועדה כאמור.

התובע פנה לבית הדין (בהליך ב"ל 11753-09) וביום 29/11/2010 ניתן פסק דין שבו נקבע, בהסכמת הצדדים, כי התובע יועמד בפני ועדת גודל רכב חדשה (פסק הדין צורף כנספח א' לסיכומי התובע).

בהתאם לפסק הדין לעיל, ביום 23/01/2011 התכנסה ועדת גודל רכב נוספת, אשר קבעה כי הרכב המתאים לתובע הוא מסוג מאזדה 5 (ההחלטה צורפה כנספח 4 לכתב ההגנה).

גם על החלטת ועדה זו פנה התובע לבית הדין (ב"ל 27676-02-11), בשל חתימתו של פרופ' ריבק על דיוני שתי הוועדות בעניינו של התובע. בפסק הדין מיום 5/04/2011, נתן בית הדין תוקף להודעה המוסכמת מטעם הצדדים, לפיה עניינו של התובע יובא בפני ועדה נוספת בהרכב אחר (פסק הדין צורף כנספח ב' לסיכומי התובע).

ועדה נוספת (רביעית במספר) נתכנסה ביום 30/06/2011. ועדה זו קבעה כי התובע זכאי לרכב מסוג רנו סיוויק בעל נפח מנוע של 2000 סמ"ק. (ההחלטה צורפה כנספח 5 לכתב ההגנה).

גם הפעם הגיש התובע תביעה כנגד החלטת הוועדה (ב"ל 17846-01-12) וביום 16/04/2012 נמחקה התביעה לאור הודעת הצדדים לפיה התובע יגיש ערר על החלטת הוועדה מיום 30/06/2011.

ועדת השגה נתכנסה ביום 19/06/2012 (ההחלטה צורפה כנספח ב' לכתב התביעה). נקבע כי הרכב המתאים לתובע הינו סוזוקי גרנד ויטרה בעל נפח מנוע של 2,400 סמ"ק. הוועדה ציינה כי אם יקבע על ידי יועץ משפטי של המוסד שעל הוועדה להמליץ על רכב המתאים להתקנת רובוט עבור כיסא גלגלים, הרי שהמלצת הוועדה תהיה לאותו רכב אך בדגם ארוך (החלטת הוועדה מיום 19/06/2012 תיקרא להלן "החלטת הוועדה האחרונה").

טענות הצדדים

עיקר טענות התובע:

טענתו המרכזית של התובע, היא כי הוא זכאי לגמלה ולהטבות בגין רכב בעל נפח מנוע של 2,400 סמ"ק למפרע, מיום הגשת הבקשה – 12/07/2009. טענתו זו מבוססת על החלטת הוועדה האחרונה בעניינו אשר קבעה כאמור, כי לתובע מתאים רכב בעל נפח מנוע של 2,400 סמ"ק. לטענת התובע, אין להטיל עליו את העלויות בגין התמשכות ההליכים בעניינו עד שהגיעה הוועדה לגודל רכב להחלטתה האחרונה.

החלטות הוועדות הקודמות לא היו החלטות חלוטות, ומשהן בוטלו בפסקי דין הן אינן מחייבות יותר.