כלל מוצרי בטון בע"מ נ' איירפורט סיטי בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י המבקשת.

2.כידוע, ההלכה בעניין בקשת רשות להתגונן, כפי שסוכמה בע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ואח', (פורסם במאגרים המשפטיים) היא:

"מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ראו ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד לו(3) 518, 524; י' זוסמן סדר הדין האזרחי (מהד' שביעית, 1995), בעמ' 675 (להלן: זוסמן)). לפיכך נפסק כי גם מי שההגנה שבפיו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה נגדו קטנים, יקבל מתן רשות להתגונן. לעומת זאת מי שהגנתו "הגנת בדים" תידחה בקשתו למתן רשות להתגונן (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם, ניתן ביום 1.11.04) (להלן: עניין אלפי); ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721). הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה (זוסמן, בעמ' 675-676, 678). ".

3.בבקשת הרשות להגן שבפני, חולקת המבקשת נחרצות על האמור בכתב התביעה ובמיוחד על טענות המשיבה כי המבקשת התחייבה לשלם למשיבה תשלומים כלשהם בגין עבודות שביצעה ו/או מוצרים שסיפקה המשיבה לחברת רמט עובר להפסקת עבודתה של חברת רמט באתר של המבקשת.

4.בשלב בו נבחנת בקשת רשות להתגונן אין מקום לבדוק, אם וכיצד יעלה בידי המבקשת להוכיח את טענותיה.

5.בבקשת הרשות להגן מוסיפה המבקשת וטוענת לנזקים כספיים גדולים שגרמה המשיבה למבקשת עקב הפרת התחייבותה של המשיבה לספק למבקשת את המוצרים המפורטים במסמך פרטי העבודה וכן לבצע את העבודות שהתחיבה בהם.

המבקשת כאמור מבקשת לקזז את סכומי הנזק שנגרמו לה עקב הפרת התחייבויות המשיבה כלפיה.

6.טענה זו, כאשר היא ערוכה באופן המפורט בבקשה זו, הוכרה בפסיקה כטענה המבססת הגנה ואשר בגינה ראוי ליתן רשות להתגונן. מכל מקום, בהעדר גרסה עובדתית מטעם המשיבה לא ניתן לשלול, בשלב זה, טענות אלו.

7.לפיכך, ולאחר ששקלתי את הנסיבות הספציפיות של תיק זה ולאחר שחזרתי ועיינתי בטענות המבקשת בבקשתה לרשות להגן, אני מחליט מתוקף סמכותי כאמור בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ליתן למבקשת רשות להגן על יסוד הבקשה בלבד וזאת מאחר שאני סבור כי יש בידה הגנה "לכאורה" הראויה להישמע ומן הראוי לקבוע את התיק לבירור לגופו של עניין.

8.בנסיבות הספציפיות של תיק זה, אני סבור שיש בהחלטה זו אף לתרום לחיסכון בהוצאות מיותרות לצדדים ולבית המשפט כמו גם להביא לניהול יעיל ועניני יותר של המחלוקת שבין הצדדים.

9.נוכח בקשת המבקשת, להגיש כנגד המשיבה תביעה שכנגד, ניתנת למבקשת רשות להגיש בתוך 30 יום מהיום, כתב הגנה מטעמה ולצרף אליו כתב תביעה שכנגד.

למען הסר ספק, בכתב ההגנה, תהא המבקשת מנועה מלהעלות טענות אשר לא נטענו בתצהיר שהוגש מטעמה כתמיכה לבקשת הרשות להגן.

לא יוגש כתב הגנה כאמור, ישמש התצהיר שהוגש בתמיכה לבקשת הרשות להגן ככתב ההגנה בתיק זה.

10.הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ, ישולמו בהתאם לתוצאות בתיק העיקרי.

11.לאור סכום התביעה, תתברר התובענה בסדר דין רגיל.

12.מועד הדיון הקבוע בפני מבוטל.

13.התיק יועבר למנ"ת לצורך קביעתו לקדם משפט בפני שופט.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תש"ע, 06 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.