לבקוביץ ואח' נ' אמבולנס חנוך בע"מ

פסק דין

תביעה כספית ע"ס של 4,500 ₪.

העובדות

ביום 8.2.10 נפטר אביהם המנוח של התובעים.

מיד לאחר הפטירה פנו התובעים, ע"פ בקשת אימם, לנתבע, בעלים של אמבולנס פרטי העוסק בין היתר בסידור שירותי קבורה, אשר היה גם שכן וחבר של המנוח, על מנת שיטפל בענייני הקבורה.

בשעות אחה"צ הגיע הנתבע לביתם וסיכם עימם את פרטי הלוויה שכללה: הזמנת חלקת קבר, הדפסת מודעות והדבקתן מתחת לבית, העברת הגופה לבית העלמין, והנפקת תעודת פטירה. בגין שירותיו גבה הנתבע מהתובעים סך של 5,974 ₪ אשר שולמו במקום באמצעות כרטיס אשראי של אמם. כמו כן, חתמו התובעים על יפוי כח המייפה את כוחו של הנתבע לבצע פעולות אלה בעבורם.

לאחר מכן ביקשו התובעים לשכור מהנתבע כ-20 כסאות פלסטיק למשך שישה ימים. הנתבע אמר להם כי ההשכרה תעלה 1,750 ₪ והתובעים אשר סברו כי מדובר בסכום מוגזם לא שכרו לבסוף כסאות מן הנתבע.

כך גם לא הסכימו להצעת המחיר שנתן להם בעבור הקמת מצבה ולא שכרו שירות זה מן הנתבע.

טענות התובעים

התובעים עותרים לביטול העיסקה והשבת הסך של 4,500 ₪ וזאת על מנת להעמיד את המחיר עבור שירותי הנתבע על הסך של 1,500 ₪, שהוא – לטענת התובעים – מחיר השוק הראוי בגין שירותיו.

לטענת התובעים התובע ניצל אותם בשעתם הקשה, הסתיר את העובדה שניתן לקבל את רוב סידורי הלוויה אשר רכשו ממנו מן החברה קדישא ללא כל תשלום, ובכך יצר מצג שווא ועשק אותם בכך שגבה מהם מחיר מופקע וגבוה בהרבה מהמקובל בשוק.

לטענתם, חתימתם על ייפוי הכוח לנתבע, אשר בו מפורט כי ניתן לקבל חלק מן השירותים ע"י החברה קדישא ללא תשלום, נעשתה בדיעבד ולאחר מועד התשלום בפועל ואז לדבריהם הם התעמתו עם הנתבע על הסכום שנגבה מהם וביקשו ממנו שישיב להם חלק מכספם.

לטענתם סוכם כי הוא יפצה אותם בעלות המצבה, אך גם שם ביקש סכום גבוה מן המקובל בשוק ולאחר מיקוח הסכים לתת את המחיר המקובל בשוק תוך הבטחת פיתרון ציני על פיו כאשר אימם (שתזכה לחיים ארוכים) תלך לבית עולמה הוא יסייע להם בחינם.

טענות הנתבע

הנתבע טען כי לא הסתיר את העובדה כי חלק מהשירותים ניתנים בחינם ע"י החברה קדישא, אלא הגיע אל בית התובעים והסביר להם "ברחל ביתך הקטנה" את אופן ההליך ומהות השירות. לדבריו התובעים אף חתמו על ייפוי כוח בו כתוב כי ניתן לקבל באופן עצמאי חלק מן השירותים ע"י החברה קדישא בחינם וזאת לאחר שהסביר על כך גם בע"פ.

עוד טוען הנתבע כי המחיר שגבה הוא המחיר על פי תעריפיו ומחיר זה משקף את אופי שירותיו, ניסיונו והמוניטין הרב שצבר.

הנתבע הוסיף כי בזכות שכירת שירותיו נקבר המנוח בסמוך לאחיו המנוח ז"ל, מודעות האבל הונפקו והודבקו בתוך שעתיים וכלל השירות שהוענק היה מחוץ לשעות העבודה הרגילות.

לדבריו מדובר בטעות בכדאיות העסקה ותו לא.

דיון והכרעה

המסגרת הנורמטיבית הינה הוראת סעיף 18 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973, הקובע: