לנדאו נ' ריזנבך

פסק דין

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, על בסיס החומר הקיים בתיק ולאחר שנשמעו טענות קצרות בישיבה שהתקיימה היום.

כן הוסכם כי לביהמ"ש תינתן הסמכות לפסוק כל סכום שנע בין 0 ₪ ל-10,000 ₪.

1.התובע הינו עו"ד.

2.התובע טוען כי ביום 10.12.13, במהלך דיון בבימ"ש לענייני משפחה בו ייצג לקוחות, הופיעה הנתבעת כמשיבה (ייצגה את עצמה), ואמרה לתובע בנוכחות היושבים באולם כי הוא אינו עו"ד אלא מתחזה.

בנוסף נטען על ידו כי ביום 12.1.14 שלחה הנתבעת לכב' השופטת גליק שדנה בתיק העזבונות, מכתב בו היא כותבת כך:

"ברצוני להסב את תשומת לב ביהמ"ש שבתאריך 10.12.13 בישיבה נוכח אדם בשם זאב לנדאו שייצג את יורשי עופר דן ז"ל. היה מראית עין מוטעה כאילו הוא עו"ד ולא כך. הוא עובד במשרד עו"ד כספי שמייצג את היורשים. אדון זאב לנדאו לבוש כעו"ד עמד ליד עו"ד אורן מור (מנהל העזבון) והשתמש במושגים מעולם המשפט: אני מתנגד... בסיכום הפרוטוקול לא ניסה לתקן את אי ההבנה שמופיע כעו"ד. מצורפים התכתבויות להוכיח את דבריי".

3.הנתבעת מכחישה, מנגד, את טענת התובע לפיה אמרה באולם ביהמ"ש כי הוא מתחזה ולא עו"ד, וכראיה לכך אף טענה כי הדברים לא רשומים בפרוטוקול הדיון.

הנתבעת מאשרת כי שלחה את המכתב הנטען לשופטת, ואולם טענה כי לא ידעה שמדובר בעו"ד, וכאשר נודע לה כי התובע הוא אכן עו"ד פנתה מיד, פעמיים, לכב' השופטת גליק כדי להתנצל ולהסביר את הטעות (הן בתאריך 4.2.14 והן בתאריך 17.2.14).

הנתבעת הציגה את המכתבים שהגישה לשופטת בעניינו של התובע.

4.לאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוצגו, ושקלתי טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 3,700 ₪.

כן תשיב הנתבעת לתובע את האגרה ששולמה.

הסכום ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1/5/14 ובכל ראשון לחודש שאחריו. במידה ואחד התשלומים לא ישולם במועד (איחור של עד 7 ימים לא ייחשב הפרה), יעמוד לפירעון מידי מלוא הסכום שנפסק בניכוי כל סכום ששולם עד אותו מועד.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ד, 08 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.