מדינת ישראל נ' אבו עסב

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של הנאשם ביום 12.2.13.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בזמן שכרות/סמים.

ביום 7.6.12 הוגש לתיק בית המשפט ייפוי כח החתום על ידי הנאשם, בו הוא מייפה את כוחו של עו"ד עלא קישאוי לייצגו בהליכים המתנהלים כנגדו במסגרת תיק זה.

במועד המענה לכתב האישום, 11.9.12, כפר הנאשם באמצעות סנגורו במיוחס לו בכתב האישום ובית המשפט קבע מועד לשמיעת הראיות ליום 5.12.12.

ביום הדיון (5.12.12) הוגשה לתיק בית המשפט בקשה לדחיית מועד הדיון על ידי עו"ד ראסם אבו ליל. בית המשפט דחה את הבקשה.

בפתח הדיון שהתקיים ביום 5.12.12, אליו לא התייצב הנאשם, לאחר שבית המשפט לא נעתר לבקשת הסנגור- עו"ד ע. קישאוי להשתחרר מייצוג, התקיים דיון לגופו של ענייו ונחקרו שני עדי תביעה.

בתום הדיון, לבקשת הצדדים, בית המשפט קבע תזכורת בנוכחות הצדדים למחרת - 6.12.12.

בדיון מיום 6.12.12, הודיע הסנגור כי הנאשם התייצב באולם בית המשפט אך נאלץ לעזוב מאחר שדודתו נפטרה. לאחר דיון נוסף, קבע בית המשפט מועד לשמיעת המשך הראיות, ליום 12.2.13.

ביום 12.2.13 התייצב הסנגור, עו"ד עלא קישאוי בבית המשפט, ולאחר שהצהיר כי הודיע לנאשם מועד הדיון, בית המשפט נעתר לבקשתו ושחררו מייצוג הנאשם. באותו היום נשפט הנאשם בהעדרו.

ביום 13.3.13 הוגשה על ידי הנאשם באמצעות עו"ד אבו ליל, בקשה לביטול פסק הדין.

בתצהיר התומך בבקשה, ציין הנאשם כי לא היה מודע כי עניינו מתנהל ובית המשפט החל בשמיעת העדים- דבר שנעשה בניגוד לרצונו. הנאשם פרט כי המגמה בבתי המשפט היא היענות בחיוב לבקשות לביטול פסקי דין מחמת מחדל של הנאשם בעצמו או של בא כוחו ולאזן תוך הטלת הוצאות.

לעניין סיכויי הצלחתו, ציין הנאשם כדלקמן: "לעניין סיכויי הצלחתי נקבע כי די אם אראה לכל הפחות ראייה כי הגנתי קיים לה סיכוי להתקבל אפילו חלקית לכן ביטול פסק הדין עשוי להצמיח לי תועלת". עוד טען הנאשם כי: "יש לי טענות הגנה כבדות משקל וכי זכות בסיסית היא שאקבל את יומי בביהמ"ש". הנאשם הוסיף וציין כי רישיון הנהיגה חשוב לו ולבני משפחתו.

דיון

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים נחה דעתי כי הנאשם ידע מועד הדיון.

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 22.5.13 אליו הוזמן עו"ד ע. קישאוי, ויתר הנאשם על חסיון עו"ד-לקוח וביקש כי עו"ד קישאוי יחשוף את כל המסמכים שברשותו המעידים כי הודע לו על מועד הדיון.

עו"ד אבו ליל הצהיר באותו הדיון כי נוכח החלטת בית המשפט מיום 5.12.12 לפיה לא נדחה מועד הדיון, הוא הודיע לנאשם כי הוא לא מייצג אותו בתיק זה והתיק מתנהל על ידי עו"ד קישאוי (עמוד 11 לפרוטוקול שורות 20-21). וזאת בניגוד לתיק נוסף, המתנהל בפני כב' השופט אלי אנושי, שם בית המשפט שחרר את עו"ד קישאוי מייצוג הנאשם ועו"ד אבו ליל קיבל עליו את הייצוג.

הנאשם נחקר בפני בית המשפט ואישר כי ביום 6.12.12 אכן התייצב בבית המשפט לדיון הקבוע, אך מאחר ודודתו נפטרה, נאלץ לעזוב את בניין בית המשפט עוד בטרם החל הדיון.

עו"ד קישאוי העיד בבית המשפט כי משרדו מנהל תרשומת באמצעות תוכנת "ליגל". לאחר בדיקה שערך, ציין עו"ד קישאוי כי אכן הודע לנאשם על ידי אחיו עימאד קישאוי, העובד במשרדו, אודות מועד הדיון שהיה קבוע ליום 12.2.13.

עו"ד קישאוי צרף תרשומות מתוכנת ה"ליגל" לפיהן עולה כי ביום 18.12.12 הודע לנאשם אודות מועד הדיון. אף ביום 11.2.13, יממה לפני הדיון, נוצר קשר בין משרדו של עו"ד קישאוי לנאשם ואז ציין הנאשם כי עו"ד אחר מייצגו.