מדינת ישראל נ' בדש

הכרעת דין

במכלול הראיות מצאתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו.

1. כנגד הנאשם נסים בדש הוגש כתב אישום בעבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין.

בהתאם לעובדות כתב האישום ביום 28.10.09 סמוך לשעה 11.10 החזיק הנאשם ברחוב זנגביל בנתניה סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו.

2.ראיות התביעה:

ע.ת/1 חגי משה חוקר בתחנת משטרה בנתניה גבה את הודעת הנאשם ביום 28.10.09 (ת/1) .

העד מתאר את הליך גביית ההודעה:"היה רגוע מאוד, מרצונו הטוב והחופשי. הוזהר הוסבר לו החובות שלו והזכויות שלו וענה בהתאם הוא חתם על זה".

העד אף צילם את הסכין בנוהל הרגיל והתיחס למידותיו (ת/2).

בחקירה נגדית נדרש לשאלה מדוע ההתייחסות בהודעה לסכין, קצרה אל מול ההתייחסות בהודעה לנושא הסמים ותשובתו :"אני חוקר אותו על החזקת סכין שלא למטרה כשירה, ובזה הוא מודה אבל לא על הנסיבות לזה יש לו הסבר שהוא השתמש בסכין הזו לצורך משהו בשביל הסוס שלו לא זוכר בדיוק מה (עמ' 5 לפרוטוקול שורות 6,7).

העד מוסיף ומסביר כי לאחר שעיין בדו"ח הפעולה ובהעדר הסבר נוסף מפי הנאשם לא מצא להרחיב בנושא, יתרה מכך חלק מהשאלות בחקירה נבעו מתשובותיו של הנאשם כגון התשובה בשורה השניה: "היתה לעשות גיחה, הוא בא לשוק לעשות גיחה. 7 שנים הייתי בלש בנתניה וגיחה זה רק אחד להשתמש בסם ולחזור. גם נתפס אצלו מזרק שהוא מדבר עליו לא יזמתי את הענין על הסמים וזה כן נשאר. הנסיבות שלו בשוק זה לא ללכת לדקור מישהו וכו' אז כן יש ענין לדבר על זה. גיחה זו גיחה.(עמ' 5 לפרוטוקול שורות 21 עד 24).

בהמשך החקירה הנגדית מודה העד כי נתבקש על ידי הנאשם לבצע שיחת טלפון על מנת שיקחו את הסוס שלו מהשוק, אך לא מצא סיבה לבדוק בפועל אם היה אכן סוס בשוק לטענת הנאשם.

3.ע.ת./2 רס"ל אילן אבלביץ, בלש תחנת נתניה ערך דוח פעולה (ת/4) ודוח עיכוב (ת/3).

העד מתאר כי במהלך סיור שגרתי של משמרת הבילוש עם ראש הצוות ליאור אוזן, הבחינו בשניים (הנאשם ואחר): "כאשר הם מחליפים דבר מה, הם מחליפים דבר מה מיד ליד.

זו התנהלות חשודה לאלה שעוסקים בסמים. אז ירדנו מהרכב וניגשנו לבדוק אותו.

הספקתי להבחין שנעשתה בליעה, שם דבר מה בפה ובלע. לא הנאשם.

ראש צוות הפנה אותי לערוך חיפוש על הנאשם ועל גופו נמצאה סכין וזאת לאחר ששאלתי אותו האם יש משהו על הגוף, האם יש משהו שלא כשר.

(עמ' 6 לפרוטוקול שורות 17 עד 22).

העד מתאר כי לאחר החיפוש ומציאת הסכין, נשאל הנאשם לפשר הדבר: "הנאשם ענה לי זה בשביל הסוס. אח"כ שאלתי עוד פעם מה הקשר עם הסכין והסוס והוא התחיל לחזור במן מנטרה הזו זה לסוס זה לסוס, אני רוצה לציין שלא ראיתי שום סוס בסביבה".(עמ' 6 לפרו' שורות 26 - 28).

4.בחקירה נגדית אישר העד כי הנאשם עוכב בגין חשד לפעילות בסמים וכי גם הנוסף שהיה עימו נבדק ושוחרר.

לעד לא היה הסבר מדוע אין בדוח הפעולה תיאור מדוייק של המקום בו מצא את הסכין על גופו של הנאשם וכי אינו זוכר אם הנאשם החזיק את הסכין בידו יחד עם קופסת סיגריות (עמ' 7 לפרוטוקול).