מדינת ישראל נ' בלולו

החלטה

לפני מונחת בקשת המדינה לעצור את הנאשם נוי בלולו עד לתום ההליכים נגדו בתיק 2986-02-12. אציין כי הבקשה הייתה אמורה להיות נדונה לפני כב' השופטת קסלסי אך עברה אלי היות וכב' השופטת קסלסי הייתה באבל ואני הייתי השופט היחידי היום בבית המשפט לתעבורה.

אציין בתחילת דברי כי איני רואה כל אפשרות לצערי להימנע ממעצר עד תום ההליכים. לצורך כך אסביר את כל שאירע בסדר כרונולוגי.

בתאריך 3.12.2011 עבר הנאשם עבירה של נהיגה בשכרות בתל-אביב (להלן: "השכרות הראשונה" או "השכרות בתל-אביב"). תיק מס' 9009-01-12 שנפתח לפני כב' השופט מלמד בתל-אביב.

בתאריך 9.3.2013 עבר הנאשם עבירה של נהיגה בשכרות בירושלים (להלן: "השכרות השניה" או "השכרות בירושלים"). תיק מס' 7374-03-12 שנפתח לפני.

בעטייה של השכרות השניה הואשם הנאשם בפני ולאחר שהודה ביקשה התביעה פסילה של שנתיים ימים כמקובל בטענותיה. היות והשכרות לא הייתה גבוהה במיוחד, החלטתי ללכת לקראתו ולשלוח את הנאשם לשירות המבחן לתכנית של"ץ. זאת משום שמגמתי הייתה לפסול אותו לתקופה של פחות משנתיים ימים בשילוב עם של"ץ כמנהגי בדרך כלל. כמקובל, על הנאשם היה להפקיד את רישיונו ואכן הנאשם הפקיד רישיונו בתאריך 12.7.2012 לתקופה של חמישה חודשים.

אציין כי התביעה לא ידעה באותה עת על עבירת השכרות הראשונה בתל-אביב והנאשם לא אמר עליה דבר וחצי דבר

רק כשהגיע הנאשם אלי לגזירת דינו בתאריך 3.1.2013 התברר לתביעה ולמותב זה על התיק בתל-אביב. אציין כי בינתיים הסתיים התיק בתל אביב וביום 5.9.2013 נידון הנאשם לפסילה של שבעה חודשים והתחיבות כספית של 10,00 ₪.

לאור הגילוי, ביקשה התביעה להטיל עליו מאסר בפועל (כמנהגה בכל מקרה של שכרות שנייה). מיניתי לנאשם סנגור ממונה וזה טען לפני ביום 31.1.2013 רבות ואפילו קצינת המבחן הופיעה באופן אישי לטעון לטובת הנאשם. גם הסנגור וגם קצינת המבחן דברו ארוכות על מצבו המשפחתי ועל אפשרות השיקום שהם רואים, ועל מגמות השיפור, וכו' וכו'.

לאור הטענות הודעתי לצדדים כי גזר הדין יישלח תוך שלושים יום משום שסברתי שיש לקבלו לאחר שיקול דעת ומחשבה.

אלא שהיום הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים והתבררו בה מספר עובדות קשות.

ראשית, מסתבר כי לנאשם הייתה עוד הסתבכות של נהיגה בשכרות ובפסילה אחרי שהגיע אלי שגם עליה לא סיפר דבר. מסתבר שביום 2.11.2013 בעפולה נתפס הנאשם נוהג בפסילה, בשכרות, ללא טסט וללא ביטוח (להלן: "השכרות השלישית" או "השכרות בעפולה"). הנאשם שוב לא סיפר על כך לאיש וחוששני שגם שירות המבחן לא היה מודע לאירוע זה.

שנית, ביום 11.2.2013 נתפס הנאשם נוהג בזמן פסילה והפעם ניסה בתחילה למסור לשוטר שעצרו פרטים כוזבים. וגם כאן נהג ללא טסט וללא ביטוח. אציין כי הנאשם נעצר עקב עבירת תנועה שביצע ולא בגלל חשד אחר של השוטר.

על כן הוגש כנגדו כתב אישום על שתי העבירות האחרונות (השכרות בעפולה, והנהיגה בפסילה האחרונה), והוא עצור מאז יום 11.2.2013

בדקתי בקפידה את חומר הראיות שבידי התביעה ונחה דעתי כי יש לתביעה ראיות טובות בשני האישומים בכתב האישום החדש. באישום החדש של הנהיגה בפסילה בירושלים הוא מודה בפה מלא (מעבר לראיות הברורות). גם באשר לנהיגה בפסילה ובשכרות בעפולה יש ראיות ברורות.

באשר למסוכנות, הרי מדובר בנאשם שנתפס שיכור בכל רחבי ישראל. הוא נתפס שיכור בירושלים, שיכור בתל-אביב, שיכור ופסול בעפולה (ללא טסט וביטוח), ועכשיו נתפס נוהג בפסילה בירושלים כשהוא מנסה לתת פרטים כוזבים של אחיו (וגם כאן ללא טסט וביטוח).

חומרה יתירה יש בכך שאת שתי העבירות האחרונות עשה בעוד מתנהלים כנגדו הליכים בבית המשפט ובעוד עורכי דינו וקצינת המבחן מאמינים באמת ובתמים כי פניו לשיקום והתנהגותו נורמטיבית.

אציין כי בעדותו במשטרה אמר בפירוש כי נהג הרבה פעמים כשהוא בפסילה משום שאין לו ברירה (עדותו מיום 11.2.2013 עמ' 2 ש' 14), ובנקודה זו לצערי אני מאמין לו מאוד.

באשר לתחליפי מעצר הרי הנאשם הוכיח קבל עם ועדה כי אין לו מורא מבית המשפט ובמצח נחושה הפר את הוראותיו שוב ושוב. לי אישית הבטיח הנאשם כי עלה על דרך המלך ועינינו הרואות עד כמה ניתן להאמין לו. לצערי אמו ודודו אינם בעלי שליטה עליו ועם כל הכבוד למעסיקו המוכן לעזור לו, אין לו אפשרות לפקח עליו כל היום. אציין גם כי גם מעסיקו וגם חברתו מכירים אותו תקופה קצרה להפליא של חודש וחצי, ואין מדובר בזמן מספיק. בקצרה, אינני רואה כל דרך אחרת למנוע ממנו להמשיך לנהוג מאשר לעוצרו אחרי סורג ובריח.

צר לי מאוד על כך משום שהנאשם הוא בחור צעיר שעתידו לפניו ויכל היה לצאת ממצבו. הושט לו כל החבל הדרוש וכל שהיה צריך לעשות היה לאחוז בו. במקום זאת התנהג כפי שהתנהג ואין לו להלין אלא על עצמו על שהוא נמצא במקום שהוא נמצא.