מדינת ישראל נ' עקל(עציר) ואח'

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של שהייה בלתי חוקית והחזקת רכוש החשוד כגנוב.

מעובדות כתב האישום עלה כי ביום 2.2.11 שהו המשיבים במגרש הברזל על כביש 483 בין ראש העין לפתח תקווה בלא אישורי שהייה או כניסה כדין. באותן הנסיבות החזיקו כלי עבודה החשודים כגנובים (להלן: "הרכוש").

למשיב 1 מיוחס בנוסף כי שהה גם ביום 22.6.10 בתחומי מדינת ישראל שלא כדין.

ב"כ המשיב אישר קיומה של תשתית ראייתית לכאורית ככל הנוגע לעבירות השב"ח המיוחסות למשיבים ושלל קיומה של תשתית כאמור ככל הנוגע להחזקת הרכוש החשוד כגנוב.

על כן עתר ב"כ המשיב לבית המשפט להורות על שחרורם של המשיבים בתנאים שיבטיחו התייצבות להמשך משפטם.

הוסיף וציין ב"כ המשיבים בהסתמך על פסיקה שהגיש כי אף אם ימצא בית המשפט שקיימת תשתית ראייתית לכאורית לביצוע עבירת החזקת הרכוש הגנוב, ניתן לאיין את המסוכנות ולהורות על שחרורם בתנאים.

ב"כ המבקשת פרטה את התשתית הראייתית הלכאורית לביצוע עבירה של החזקת הרכוש הגנוב. לדבריה, מעבר למסוכנות הגלומה במי אשר שוהה בתחומי מדינת ישראל שלא כדין, הינה נלמדת בנוסף מהחזקת הרכוש הגנוב .

5.באשר לראיות לכאורה לעבירה של החזקת הרכוש הגנוב. עיון בתיק החקירה העלה כי המשיבים לא חלקו לכאורה על הימצאות הרכוש ברשותם ואולם טענו כי נרכש על ידם כדין. חיזוק לטענתם ביקשו למצוא בקבלות המצויות בתיק החקירה.

בהקשר זה יצוין תחילה כי המשיבים טענו בפני השוטרים שהגיעו למקום כי אין ברשותם קבלות כאמור.

בהקשר לקבלות יצוין בנוסף כי הינן מוטלות בספק. שכן על אף העובדה כי המדובר בבית עסק הממוקם בבידיא, משום מה שם הרוכש מצוין בשפה האנגלית בעוד שהכתובת מצוינת בשפה הערבית. כמו כן מצוין בקבלה מס' 142 בעברית באותיות אנגליות כי נרכשה MAVREGA.

עוד עלה מהקבלות כי לבד מהעובדה שמספריהן עוקבים זה לזה חרף פערי הזמן ברכישה לכאורה וכן כי דווקא אלה שנרכשו במועדים מאוחרים יותר, מספרי החשבוניות קודמים לאלה שנרכשו לכאורה במועדים מוקדמים יותר. כך עלה לכאורה כי חשבונית מס' 142 מתעדת לכאורה רכישה שבוצעה ביום 5.9.10 ואילו חשבונית מס' 144 מתעדת לכאורה רכישה שבוצעה ביום 5.7.10. כמו כן חשבונית מס' 148 מתעדת לכאורה רכישה שבוצעה ביום 26.6.10 ואילו חשבונית מס' 149 מתעדת לכאורה רכישה שבוצעה ביום 5.5.10.

בנוסף מצויה בתיק החקירה עדותו של הייתם חוסיין אשר מזהה חלק מהרכוש שנתפס בחזקת המשיבים ככלי עבודה שנגנבו ממנו מאתר בניה בקניון אבנת ביום 8.1.11.

סך כל האמור לעיל מצביע לכאורה כי לא עלה בידי המשיבים להוכיח כי רכשו את ההחזקה ברכוש כדין ומקים תשתית ראייתית לכאורית מספקת לשלב זה של הדיון גם לביצוע עבירת החזקת הרכוש החשוד כגנוב, המיוחסת להם.

באשר לעילות המעצר, מעבר למסוכנות הטבועה במי אשר נכנס לישראל בלא שעבר את המסננת הביטחונית הרי קיים חשש להימלטות מאימת הדין. אין חולק, כי כתב האישום הוגש כנגד המשיבים אך ורק לנוכח העבירה הנלווית. בשים לב למהות העבירה, ומהות הרכוש שהוחזק, כלי עבודה, וכמצוות המחוקק, ועל פי הפסיקה שהוגשה לבית המשפט, נכון יהיה בית המשפט בנסיבותיהם הספציפיות של משיבים אלה, לבחון האם קיימת חלופת מעצר הולמת.

ניתנה והודעה היום ו' אדר א תשע"א, 10/02/2011 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת

ב"כ המאשימה: חברי הביא 2 ערבים ישראלים. גם אם היו שניהם נטולי עבר פלילי הייתי מבקשת לחקרם ולעמוד על טיב הקשר בינם לבין המשיבים על מנת לבחון את הנכונות לבוא להתייצבותם. לגבי אחד מהם, אבקש לחקור אותו. לגבי השני, הסברתי לחברי את ההסתייגויות שלי ממנו, יש לו מב"ד על רצח ועוד אחד על סמים.

לאחר הפסקה

החלטה