מדינת ישראל נ' ו' ואח'

כתב האישום

הנאשמים הורשעו על פי הודאותיהם בעבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סם, וזאת במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים.

כתב האישום, אשר תוקן במסגרתו של הסדר הטיעון, מתאר כי בתקופה אשר בה בוצעו העבירות, הפעילה משטרת ישראל את נ.פ 29-17 כסוכן סמוי, שפעל בקרב בוחרי סמים ומחוללי פשיעה נוספים (להלן: "הסוכן"). בין הנאשם 1 לבין הסוכן הייתה היכרות מוקדמת.

האישום הראשון מיוחס לנאשם 1 בלבד, ועל פיו ביום 20.6.17 ביבנה, מכר לסוכן בצוותא עם ניסים טוויל, סם מסוג קוקאין במשקל 9.18 גרם, תמורת סך של 6,500 ₪.

עסקה זו יצאה לפועל, לאחר שהסוכן תיאם את פרטיה עם הנאשם טלפונית והנאשם 1 אמר לו שיש לו עבורו "בפלה", כשכוונתו לסם מסוג קוקאין. לאחר מכן פגש הסוכן את הנאשם ואת ניסים. ניסים הוציא את הסמים ממקום מסתור והעבירם לסוכן, והסוכן שילם לו בתמורה 6,500 ₪. נסים הציע לסוכן כי בהמשך יבצע את העסקאות באופן ישיר אתו, אולם הנאשם 1 סירב לכך ואמר שהקשר יתבצע אך ורק דרכו.

בגין כך, הורשע הנאשם בעבירה של סחר בסם מסוכן בצוותא לפי סעיפים 19+13א לפקודת הסמים המסוכנים[נוסח חדש], התשל"ג-1973 +סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים" ו- "חוק העונשין").

האישום השני מתייחס ליום 2.7.17, אז מכרו הנאשמים לסוכן סם מסוג קוקאין במשקל 19.67 גרם תמורת סך של 11,800 ₪.

טרם יצאה העסקה לפועל, תיאם הסוכן טלפונית את פרטי העסקה עם נאשם 1. הנאשם 1 אמר לסוכן, כי יש לו "עוגות טובות עם שוקולד יותר איכותי" בהתכוונו לסם מסוג קוקאין. בהמשך, נפגשו הנאשמים והסוכן, ואז מסר הנאשם 2 לסוכן את הסם, ולאחר דין ודברים בין הסוכן לנאשם 1, באשר לסכום, מסר הסוכן לנאשם 2 סך של 11,800 ₪.

הנאשמים הורשעו בגין כך בעבירה של סחר בסן מסוכן בצוותא.

האישום השלישי נמחק עם תיקונו של כתב האישום.

האישום הרביעי מתייחס ליום 25.7.17, אז מכרו הנאשמים לסוכן סם מסוג קוקאין במשקל של 15.0190 גרם, תמורת סך של 8,550 ₪.

לאחר תיאום מוקדם בין הסוכן לנאשם 1, אמר הנאשם 1 לסוכן שלא יוכל להיפגש עמו, ובמקומו ימתין לו הנאשם 2. כאשר הגיע הסוכן למקום המפגש, אמר לו הנאשם 2 כי יש במקום רכב חשוד שהיה בסביבה גם בעת העסקה הקודמת, והשניים התקדמו לעבר חניה סמוכה. הנאשם 2 הכווין את הסוכן לעבר הסם שהיה מונח בתוך נייר על אחד מכלי הרכב אשר היו במקום. לאחר דין ודברים באשר לתשלום עבור עסקה קודמת, העביר הסוכן לנאשם סך של 8,550 ₪.

גם בגין אישום זה הורשעו הנאשמים בעבירה של סחר בסם מסוכן בצוותא.

האישום החמישי מתאר כי ביום 4.9.17, החזיקו הנאשמים סם מסוג קוקאין במשקל 49.69 גרם שלא לצריכה עצמית, תמורת סך של 25,000 ₪.

מתואר כי בשיחה טלפונית בין נאשם 1 לסוכן, הבהיר הנאשם כי 30 גרם סם יעלה 550 ₪ לגרם, ו-50 גרם יעלה 500 ₪ לגרם. בהמשך, טלפן נאשם 2 לסוכן והכווין אותו למקום המפגש. הסוכן הגיע למקום ופגש את הנאשם 2, אשר נכנס לרכב, הורה לו להעמיד את רכבו בצדו השני של הרחוב ולהותיר את המנוע דולק.

לאחר רדתם מהרכב, הוביל נאשם 2 את הסוכן לעבר רחוב צדדי, שם הצביע הנאשם 2 לעבר שיח בו הונח הסם. הסוכן הרים את הסם, ובין הצדדים החל דין ודברים באשר לתמורה. באותן נסיבות הפציר הנאשם 2 בסוכן להעביר אליו את הכסף, והסוכן החל לספור בפניו את הכסף, אך בטרם מסר את הכסף, נעצר נאשם 2 על ידי כוח משטרה שהיה במקום.

נוכח המתואר באישום זה, הורשעו הנאשמים בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית לפי סעיפים 7(א)+(ג) לפקודת הסמים +סעיף 29 לחוק העונשין.

תסקירי שירות המבחן לנאשם 1

תסקיר שירות המבחן מיום 17.9.18 מלמדנו כי הנאשם, בן 38 שנים, גרוש ואב לשתי בנות בגילאים 10 ו-13 שנים. במסגרת החלטות המעצר בתיק זה, הנאשם שוהה במעצר בית לילי בבית הוריו ובפיקוחם, והוא עובד במפעל לייצור עוגיות.

הנאשם בוגר 12 שנות לימוד, למד בבית ספר מקצועי מכונאות רכב. הוא תיאר עצמו כתלמיד טוב ומסר כי שירת שירות צבאי חלקי, לאחר שערק ונידון בבית דין צבאי ל-40 ימי מאסר בפועל.

מאז שחרורו מהצבא, עבד בעבודות מזדמנות ולפני כעשור נפגע בתאונת דרכים שלאחריה היה בחופשת מחלה ממושכת בת מספר חודשים. בעקבות התאונה הוא סובל מבעיות גב ומדום נשימה, אך לא הציג אישור רפואי על כך. בשלוש וחצי השנים שקדמו למעצרו הנוכחי, עבד בעיריית יבנה כאב בית, לשביעות רצון ההנהלה וכפי שעלה גם ממכתב המלצה אשר הציג בפני. הנאשם שיתף כי ביקש ממעסיקו בעירייה להשיבו לתפקידו, ונאמר לו כי בקשתו תיבחן לאחר תום ההליך המשפטי.

הנאשם נישא כאשר היה בן 24 שנים והוא אב לשתי בנות מנישואים אלה. לאחר 9 שנות נישואים התגרש, וכיום בנותיו מתגוררות עם גרושתו אשר נישאה בשנית. הנאשם סיפר כי התקשה לקבל נוכחות גברית נוספת בחיי בנותיו, ועל רקע קשייו הרגשיים, החל להשתמש בסמים. הוא תיאר עצמו כאב מעורב ומסור, אשר בנותיו התקשו לקבל את הניתוק ממנו בעת מעצרו והתדרדרו מבחינה לימודית. הנאשם ביטא תחושת אשמה על מצבן הרגשי ומאז שחרורו ממעצר הוא בקשר הדוק איתן, דואג לצרכיהן כבעבר וגם הוריו מסייעים לו בכך.

הנאשם הוא הבכור במשפחה שבה 3 ילדים. אביו נהג משאית ואמו לא עובדת כיום, והם התמודדו ועדיין מתמודדים עם קשיים כלכליים. אחד מאחיו היה מעורב בתחום הסמים והרכוש, אך מזה כמה שנים מנהל אורח חיים חיובי ומנהל עסק עצמאי בתחום הממתקים.

רישומו הפלילי של הנאשם כולל 7 הרשעות קודמות בין השנים 1998-2012 בעבירות איומים, רכוש, הסגת גבול והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. הוא נידון לקנסות, לצו שירות לתועלת הציבור, התחייבות ומאסרים מותנים. העבירה האחרונה הינה משנת 2012 בגין איומים כלפי אשתו.

בהליך מעצרו, דווח שהנאשם שוחרר בהמלצת שירות המבחן למעצר בית בבית דודתו בקרית מלאכי, באיזוק אלקטרוני ובפיקוח בני משפחה נוספים. בעת המעצר התמודד הנאשם עם קשיי צפיפות ומצוקה כלכלית, ריחוק מבנותיו וחובות כספיים. בהמשך הוגשו בקשות להקלה בתנאי המעצר, ואושר לנאשם לשוב לבית הוריו ביבנה, לשהות במעצר בית לילי ולצאת לעבודה.

במהלך תקופת הפיקוח הנאשם השתלב בקבוצה לעצורי בית בשירות המבחן באשקלון. לאורך התקופה הגיע בקביעות למפגשים, לקח בהם חלק פעיל, שיתף בקשייו ובנסיבות מעצרו ובשימוש בסם קוקאין לפני מעצרו וביטא חיבור למחירים אותם שילם בגין הסתבכותו ואף הורתע מכך מאוד.

הנאשם הודה בביצוע העבירות והביע חרטה על הסתבכותו. הוא תיאר קשר חברי קרוב עם הנאשם השני, בן דודו וסיפר כי במהלך אירוע של אחד ממכריו, הכיר את הסוכן אשר הציע לו לעשן. הם החליפו מספרי טלפון ביניהם וכעבור שלושה חודשים, הסוכן יצר עמו קשר טלפוני וביקש ממנו למכור לו סמים.

הנאשם שיתף במחירים הרבים אותם הוא משלם בשל מעשיו; מעצרו בכלא, מעצר באיזוק אלקטרוני, ריחוק מבנותיו לתקופה ממושכת, האכזבה שהסב לבנותיו ולבני משפחתו ואובדן מקום עבודתו טרם מעצרו.

הנאשם שיתף כי גדל בשכונת מצוקה והתערה בחברה שולית וכך נחשף לסמים כבר מילדות, אולם לא צרך סמים. לדבריו, עישן לראשונה סמים מסוג קריסטל לפני שנתיים בערך, על רקע נשואי אשתו, וזאת כדי לברוח מהמציאות ולהדחיק רגשותיו. הוא אף עישן בתדירות של פעם בשבוע כדי לא לפגוע בתפקוד התעסוקתי אך עם מעצרו הנוכחי, הפסיק לעשן. כל תוצאות הבדיקות שנערכו לו אישרו זאת ושללו שימוש בכל סוגי הסמים.

הנאשם ביטא מוטיבציה לשילוב בקבוצה טיפולית המשכית בשירות המבחן לצורך קבלת כלים להתמודדות עם מצבים רגשיים מורכבים, ושולב ברשימת המתנה לקבוצה מתאימה באזור מגוריו ולשם כך נתבקשה דחיית הדיון בעניינו.

תסקיר משלים מיום 31.12.18 מדווח כי הנאשם שוהה בצו פיקוח מעצרים, שולב בקבוצה לעצורי בית בשירות המבחן. הנאשם שיתף פעולה באופן מלא, הגיע לכל המפגשים בזמן, שיתף בקשיים אשר עלו בעת מעצרו ודגימות שמסר לאיתור שרידי סם, שללו שימוש בסמים.

הנאשם הקפיד לשמור על התנאים המגבילים שהוטלו עליו ולא עלו הפרות בתקופת הפיקוח, ודווח כי הוא עורך מאמצים בתחום המשפחתי בקשר עם בנותיו ובתחום התעסוקתי.

בשל כך שלא היה ניתן לשלב את הנאשם בקבוצה נוספת באותה עת, הומלץ על דחיה נוספת, אך כבר באותה עת, ציין שירות המבחן כי הוא מוצא לנכון לשקול ענישה בעלת אפיק שיקומי, במסגרת צו מבחן, לצד צו שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב של 300 שעות ומאסר מותנה.

תסקיר נוסף מיום 28.3.19 מלמדנו כי הנאשם השתלב בקבוצה לעצורי בית, שיתף פעולה באופן מלא, מסר דגימות אשר העידו על ניקיון מסמים, הקפיד לשמור על התנאים המגבילים ולא עלו הפרות בתקופת הפיקוח.

החל מיום 9.1.19 הנאשם השתלב בקבוצת עבריינות למבוגרים בשירות המבחן. הנאשם הגיע מתוך מוטיבציה פנימית לשינוי, שיתף, תרם ונתרם מהשיח הקבוצתי והיווה קול חיובי בקבוצה.

תסקיר אחרון מיום 4.9.19 מעדכן כי הנאשם עדיין עובד במפעל העוגיות ושוהה במעצר בית לילי בפיקוח הוריו.

דווח כי מאז השתלבותו בקבוצה בשירות המבחן, התקיימו 30 מפגשים, והנאשם החסיר רק שלושה מהם לאחר שהודיע על כך מראש. הנאשם התמיד להגיע בזמן ונראה כי חש מחויבות ומסירות לקבוצה. בתחילה היה שקט יחסית, וממפגש למפגש צבר ביטחון, התחיל לשתף מעולמו, בעיקר סביב חששותיו מתוצאות ההליך הפלילי, המחיר המשפחתי שמשלם ועשוי לשלם. חלה הטבה ביכולתו לזהות מצבי סיכון, תוך חשיבה על ההשלכות של התנהלותו. הנאשם שיתף כי בתחילה השתתף בעיקר מתוך מוטיבציה הקשורה להליך המשפטי, אולם בחלוף הזמן, הגיע למפגשים מתוך מוטיבציה פנימית לערוך שינוי בחייו.

שירות המבחן דיווח כי בתקופת הדחייה נשמר קשר טלפוני עם הנאשם, אשר בשיחות עמו בלטה חרדה ביחס לגזר הדין. הנאשם הביע חשש מתגובת בנותיו, עימן הוא בקשר יום יומי רצוף, כשהן מתארחות בבית הוריו ומבלה עימן את מרבית הזמן.

הנאשם שב וחזר על הודאתו וביטא חרטה עמוקה וכנה על מעורבותו בעבירות. הוא תיאר את המחירים אותם הוא משלם, במסגרת מעצר הבית הממושך, חרדות המלוות אותו במהלך היום, לילות ללא שינה, תחושת מצב רוח ירוד ומעיק ואובדן מקום העבודה המסודר ברשות המקומית ביבנה. לצד הקשיים, הנאשם ביטא תקווה כי יצליח להתמודד עם התוצאות ותיאר שההליך הטיפולי מעניק לו כוחות.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נמצא בהליך טיפולי חיובי ממושך, מבטא מוטיבציה גבוהה לשינוי וניכר כי הוא עורך תהליך התבוננות פנימי מעמיק לצד מסירת דגימות נקיות משרידי סם.

שירות המבחן העריך, כי המשך השתתפותו בהליך הטיפולי, כפי שבא לידי ביטוי ב-11 החודשים האחרונים, עשוי למתן את רמת הסיכון בעתיד ולהוות עבורו גורם חיובי לשינוי בחייו, שיסייע לו להימנע ממעורבות פלילית בעתיד.

לפיכך, הדגיש שירות המבחן את חשיבות המשך השתתפותו בטיפול במסגרת צו מבחן. לצד זאת, כדי להשלים את האפיק השיקומי, הומלץ על הטלת ענישה קונקרטית ומחדדת גבול, ומאידך בעלת ערך שיקומי ונתינה לחברה בדמות צו שירות לתועלת הציבור בהיקף נרחב של 300 שעות.

הנאשם נמצא מתאים לבצע את הצו במסגרת "נתיב החסד" ברחובות בתפקיד סדר וארגון בהיקף שך 300 שעות.

לפיכך, חזר שירות המבחן על המלצתו להטיל על הנאשם ענישה שיקומית במסגרת צו מבחן לתקופה של שנה, במהלכה ימשיך השתתפותו בקבוצה הטיפולית בשירות המבחן, לצד צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 300 שעות. כמו כן, הומלץ על ענישה מרתיעה וצופת פני עתיד כמאסר על תנאי.

תסקירי שירות המבחן לנאשם 2

תסקיר מיום 2.10.18 מעלה כי הנאשם 2, בן 30 שנים, נשוי ואב לשני ילדים בגילאי 4 ו-7. לאחר תקופה בה שהה בחלופת מעצר באזור הצפון, שב להתגורר בבית משפחתו ביבנה, והחל לעבוד בחנות ירקות בעיר. הנאשם סובל מבעיה רפואית בברך ומוכר כבעל נכות חלקית בגין כך, ושיעור נכותו מתברר בערר שהגיש למוסד לביטוח הלאומי.

שירות המבחן דיווח כי עיין במסמכים רפואיים המעודכנים לשנת 2016, מהם עולה כי קיימת פגיעה תפקודית משמעותית באחת מברכיו, והנאשם ייחס למגבלתו זו השפעה על חוסר יציבותו התעסוקתית במהלך השנים.

הנאשם הוא בן הזקונים במשפחה שבה 3 ילדים. אביו עובד כיום בעסק משפחתי לממכר מזון, אמו אינה עובדת. הנאשם תיאר ילדות שבה צרכיו הרגשיים לא נענו ולאורך השנים התפתחה מערכת יחסים עכורה במשפחת מוצאו, אשר מאז נישואיו, הוא שומר על ריחוק ממנה.

הנאשם גדל בשכונת מצוקה ומגיל צעיר היה חשוף לאורח חיים שולי. הנאשם סבל מקשיי למידה ובהגיעו לגיל תיכון, שולב בבית ספר צבאי של חיל האוויר, אולם במהלך כיתה י' חבר להוריו בעבודה בשווקים ונעדר רבות, עד אשר נפלט מהלימודים, בתום 11 שנות לימוד.

בגיל המתאים הנאשם גויס לצה"ל ויועד לעסוק במכונאות נגמ"שים, אולם לאחר שהורד לו פרופיל שובץ לבסיס תחמושת, ובהמשך קיבל הקלות בשל בעיות כלכליות, שולב בעבודות מטבח, התקשה להסתגל והועבר לתפקד כעובד כללי בבסיס. לקראת תום שירותו, היה מעורב בעבירות סמים, נשפט לריצוי עונש מאסר וקיבל פטור מהמשך השירות.

לפני מספר שנים ניסה לפתוח עסק, אך כשל והוא מצוי בהליך פשיטת רגל. לצד זאת, מתמודד עם מצב בריאותי מחמיר ברגלו ועם בעיה רפואית של בנו המצוי במעקב התפתחותי.

הנאשם תיאר כי כאשר היה בן 17 שנים, צרך "קנאביס" על בסיס יום-יומי, וכנער שתה אלכוהול לשוכרה, אך מזה מספר שנים אינו משתמש בסם זה ולא חש כמיהה לאלכוהול. בשנתיים האחרונות, נוכח הקשיים בחייו, החל לצרוך סם מסוג קוקאין מספר פעמים בשבוע.

לחובת הנאשם 4 הרשעות בעברו, בגין עבירות שביצע בין השנים 2008-2005, ביניהן עבירות של חבלה במזיד לרכב, בגינה נידון למאסר על תנאי ופיצוי ועבירות איומים וניסיון לתקיפת עובד ציבור.

בנוסף לכך, לחובתו הרשעות מבית הדין הצבאי בעבירות של יצוא, יבוא, מסחר והספקת סמים מסוכנים ונהיגה בזמן פסילה, בגינן נידון ל-16 חודשי מאסר, נוסף להרשעה בעבירת סמים נוספת, בגינה נשפט למאסר בפועל למשך 28 יום.

הנאשם לקח אחריות מלאה בגין ביצוע העבירות וביטא צער רב על אופן התנהלותו. הוא התייחס בכנות למחירים האישיים והמשפחתיים אשר שילם, בעקבות ביצוע העבירות וגילה הבנה לפוטנציאל ההרסני הטמון בעבירות מסוג זה.

במהלך שהותו בפיקוח מעצר של שירות המבחן, השתתף בקבוצה לעצורי בית והתמיד בהגעתו. הוא ביצע בדיקות אשר העידו על ניקיונו מסמים ושולב בשיחות פרטניות.

דו"ח שערך עו"ס שטיפול בנאשם במטעם היחידה להתמכרויות בעפולה, מתאר כי לאורך תקופת טיפולו, שיתף פעולה באופן מלא, לקח אחריות על מעשיו וביטא חרטה עמוקה. הוא החל בתהליך הפנמה בנוגע לכשלים בהתנהלותו בתחומי אחריות שונים ונראה כי ביטא מוטיבציה פנימית לשינוי דרכיו, לצורך שיקום התא המשפחתי. גורמי הטיפול המליצו על המשך טיפול בקהילה.

לפיכך, באותו שלב המליץ שירות המבחן לבחון את מידת יכולתו של הנאשם להתחייב לתהליך טיפולי יום-יומי במרכז יום, בצל הקשיים הכלכליים שתיאר, ולשם כך התבקשה דחיית משפטו.

תסקיר מיום 10.1.19, מתאר כי הנאשם השתלב בטיפול במרכז יום בעיר יבנה, וכן בטיפול פרטני מטעם היחידה להתמכרויות. הנאשם החל את התהליך בתחושה אמביוולנטית סביב נזקקותו בטיפול אינטנסיבי, אך הצליח להירתם לתהליך הטיפולי והפך לדמות דומיננטית ומשמעותית בתהליך הטיפולי.

העובדת הסוציאלית האמונה על הטיפול הפרטני בנאשם, תיארה גם כן את התרשמותה החיובית מהתנהלותו, שיתוף הפעולה והקפדתו לעמוד בגבולות התהליך הטיפולי. היא דיווחה כי הנאשם בנמצא בתחושות לחץ ודחק על רקע מצוקה כלכלית אקוטית בה משפחתו מצויה, בעקבות מחויבותו לטיפול במרכז יום והעדר יכולת לסייע בפרנסת המשפחה. משפחתו מטופלת על ידי שירותי הרווחה בעיר ומקבלת סיוע כלכלי, אולם הדבר אינו מספק להוצאות השוטפות הרבות, בהיות אשתו מפרנסת יחידנית.

כמו כן, דווח על עבירה של הפרת הוראה חוקית והפרעה לשוטר שבוצעה במהלך יולי 2018, בגינה מתנהל תיק נגד הנאשם, אשר הדיון בו צפוי לחודש מאי 2019, בבית משפט השלום בירושלים. עבירה אשר בוצעה בסמוך לחזרתו מתקופת מעצר בית ממושכת בצפון, לעיר הולדתו יבנה.

שירות המבחן מסר כי בהתבסס על דיווחי גורמי הטיפול, הערכת הסיכון להתנהגות עוברת חוק כיום, פחתה.

תסקיר אחרון מיום 1.4.19, מסכם כי בדיקות שנערכו לנאשם נמצאו נקיות מסמים, כפי שמורות גם הבדיקות הסדירות אשר נערכות לו ביחידה להתמכרויות.

העובדת הסוציאלית המטפלת בו במסגרת מרכז היום, מסרה כי הוא ממשיך להגיע למרכז ולקחת חלק פעיל במפגשים הקבוצתיים במסגרת, במקביל להגעתו למפגשים הפרטניים. לצד זאת, הוא משתף במצוקה כלכלית קשה ואקוטית בה שרוי, בשל מחויבותו והתגייסותו לטיפול האינטנסיבי במרכז היום. הוא תיאר כי ניסיונו לשילוב עבודות מזדמנות מעת לעת, נתקלות בקשיים מצד מעסיקיו.

העובדת הסוציאלית המטפלת בנאשם מסרה, כי מצוקתו הכלכלית של הנאשם משליכה גם על מצבו הנפשי ועל תפקודו עם משפחתו, והוא הופנה לטיפול רפואי בשל כך. לצד הקשיים שעולים בטיפול, הנאשם עורך מאמצים כבירים לשמר את התהליך הטיפולי, נעזר באמצעותו, חושף את קשייו וממשיך לשתף פעולה עם גורמי הטיפול.

הנאשם ביטא נכונות להמשיך ולקחת חלק בתהליך הטיפולי, לצד משאלתו כי בחלוף הזמן, ולצד המשך הטיפול, יוכל להתפנות לשיקום תעסוקתי ולהיחלצות מהמצוקה הכלכלית בה משפחתו שרויה.

לבסוף, שירות המבחן מסר כי על אף מצוקת הנאשם, הקשיים הכלכליים האובייקטיביים עמם מתמודד, הוא בוחר להיעזר בגורמי הטיפול ונמנע ממצבי סיכון, ולנוכח הערכת שירות המבחן מפרוגנוזה חיובית וגבוהה לשיקום, שב וחזר על ההמלצה להטלת ענישה שיקומית בדמות צו מבחן למשך שנה, במהלכה יפקח שירות המבחן על המשך התהליך הטיפולי מטעם היחידה להתמכרויות, על פי צרכי הטיפול שייקבעו עבורו.

בנוסך הומלץ על הטלת מאסר על תנאי והתחייבות כספית להימנע מעבירות דומות, אשר יהוו ענישה הרתעתית פוטנציאלית, לצד התהליך הטיפולי שעובר.

בשולי הדברים, ראה שירות המבחן חשיבות לציין שוב, כי הטלת מאסר בפועל, כמו גם בדרך של עבודות שירות, עשויה לחבל בסיכוי השיקום של הנאשם, להוביל להידרדרות במצבו וברצף התהליך הטיפולי החיובי שעורך, ועל כן המליץ על התוויה עונשית טיפולית-שיקומית, אשר יש בה כדי להפחית באופן משמעותי את הסיכון להישנות עבירות דומות בעתיד.

הטיעונים לעונש

ב"כ המאשימה טענה כי חומרת עבירות הסחר בסמים מתבטאת בהכנסת מאות אנשים למדרון חלקלק של הרס עצמי שמקורו שימוש בסם, ולכן יש לתת את הדעת לעונש שנקבע לצד עבירת הסחר, ולגזור על הנאשמים מאסר בפועל ארוך מאחורי סורג ובריח.

במקרה זה מדובר בסחר בסם מסוג קוקאין בכמויות גדולות. הנאשמים מצויים בתוך עולם הסמים, זהו משלח ידם, הם מרוויחים כסף רב ממכירת הסמים ולא מדובר באירוע אחד, אלא בארבעה אירועים שונים לנאשם 1 ובשלושה- לנאשם 2.

לשיטת המאשימה, נע מתחם העונש ההולם לכל אישום בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל. את הנאשם 1 יש למקם בחלקו הבינוני-תחתון של המתחם העונשי, בשל עברו הפלילי. ההליך השיקומי שלכאורה עבר, לא מצדיק חריגה משמעותית ממתחמי הענישה, ולכן יש לגזור עליו 50 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, קנס משמעותי לכל הפחות בסכומים שהתקבלו עבור הסמים, פסילה בפועל, פסילה על תנאי והכרזה שהוא סוחר סמים.

אשר לנאשם 2, טענה המאשימה, כי עבר הליך שיקומי משמעותי מהנאשם 1, ולכן יש לגזור עליו 24 חודשי מאסר בפועל, קנס משמעותי, מאסר על תנאי, פסילה בפועל, פסילה על תנאי והכרזה שהוא סוחר סמים.

ב"כ הנאשם 1 טען כי הנאשם עמד בצו פיקוח מוקפד ביותר, במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני אשר מנע ממנו כל אפשרות לעבוד ולהתפרנס. הוא גר בבית דודתו, בעצמה נתמכת סעד, וקיבל על עצמו כל מטלה במטרה לסייע לה. הנאשם עבר שיקום ארוך טווח, ששירות המבחן ממליץ שיעמוד בתוקפו במשך שנה וחצי, במטרה לסייע לו לחזור לשגרת חייו.

הנאשם חי בשכונת מצוקה, גדל במסגרת חוץ ביתית, נחשף בילדותו לגורמים עברייניים, התגרש מאשתו ונקלע לחובות כספיים. הסוכן המשטרתי הוא אשר התקשר, ביקש ושידל, כך שלא מדובר באדם שהציע את מרכולתו, אלא בסוכן שהתקשר לנאשם. הנאשם לא ישוב עוד על עבירות אלה, שכן הוא מבין כיום את משמעות המעשים ושינה את דפוסיו.

האינטרס הציבורי במקרה זה מחייב את שחרור הנאשם, ולא מאסר אשר יגדע באורח חד את הטיפול שהנאשם עבר. יש לאפשר לנאשם להשתקם, להמשיך לשלם מזונות לבנותיו, לדאוג להן ולשלם את החובות הכספיים הכבדים הרובצים על שכמו. הנאשם עשה כברת דרך ארוכה, מתחרט ומבקש בכל לשון של בקשה לאפשר לו לחזור לחיק החברה ולא להעניש אותו בחומרה. הסנגור אף הגיש לעיוני מכתבי המלצה שנכתבו עבור הנאשם ותוכנית של"צ אשר נערכה עבורו.

הנאשם 1 בדברו האחרון, הביע צער על מעשיו. הוא סיפר שהסוכן התקשר אליו ושידל אותו שיארגן לו סמים, בעת שהנאשם עבד בעירייה וגידל את בנותיו כמעט לבדו. הנאשם סיפר כי הוא מתגורר בבית הוריו, מאחר שאין באפשרותו לשכור דירה לעצמו, בנותיו חוו קושי רב עם מעצרו, שכן הוא טיפל בהן וגידל אותן. עתה מבקש הנאשם להתחשב בו ולתת לו לחזור למסלול ולא להיות מעורב בעולם הסמים, אותם הוא לא צורך יותר.

ב"כ הנאשם 2 ביקש לראות את כל האישומים כאישום אחד ומאוחד, שכן יש לראות את העבירות כמכלול אחד. הנאשם עבר הליך שיקומי משמעותי מאוד, התיק עבר מספר גלגולים והנאשם החל את ההליך הטיפולי בצפון ובהמשך עבר ליבנה למרכז יום, בו הוא מטופל תקופה ארוכה. לדבריו, העובדה שמעורב במקרה זה סוכן, היא נסיבה להקלה בעונש, שכן בפועל לא נגרם נזק והסמים הגיעו לידי המשטרה.

עבודת השיקום אשר עשה הנאשם גבתה מחיר משפחתי וכלכלי, בחוסר אפשרות להתפנות לעבודה ולקבל קצבה מהמוסד לביטוח לאומי, ועל פי הפסיקה, כאשר אדם כבר מצוי בהליך שיקום, יש לחרוג מהמתחם העונשי, ללא קשר לחומרתה של העבירה אשר ביצע. לפיכך, ביקש הסנגור להיעתר להמלצות שירות המבחן ולאפשר לנאשם להמשיך בהליך השיקומי.

הנאשם 2 ביקש סליחה וחרטה. הוא אמר כי הוא מודה על היום שבו התרחשה העבירה, שכן הוא עובר טיפול ומרגיש "אדם אחר". הוא תיאר את הקושי לצאת למרכז היום מדי בוקר, במשך חודשים, מבלי יכולת לצאת לעבוד.

אשת הנאשם 2, שירה, סיפרה כי היא עובדת ציבור בעיריית יבנה. היא סיפרה כי מצב המשפחה קשה. היא ושני ילדיה משלמים מחיר כבד, מקבלים סלי מזון, ובנה סובל מפחדים ונזקק לטיפולים, בעודו ממתין לוועדת השמה. הנאשם לא יכול לצאת לעבוד, והמעמסה והקושי בגין כך- קשה, אך עם זאת הנאשם למד את הלקח, שאלמלא כן לא היה נמצא במצב שבו הוא נמצא כיום.

דיון והכרעה

מתחמי העונש ההולמים

כתב האישום מונה ארבעה אישומים, אחד מהם מיוחד לנאשם 1 בלבד, השלושה הנוספים- לשני הנאשמים. בכל האישומים מעורב אותו סוכן משטרתי, אולם ביניהם מפרידות תקופות זמן משתנות, חלקן ארוכות, ונראה שכל עסקה עומדת בפני עצמה, כך שאין בין העבירות קשר הדוק המצדיק קביעת מתחם עונשי אחד.

נגע הסמים פוגע קשות בחברה. הסמים פוגעים בצעירים ומבוגרים כאחד, ובכך מזיקים לבריאותם, לאורח חייהם ולסביבתם הקרובה והרחוקה יותר. עבירות הסחר בסמים הן אלה המאפשרות את הפצת הסמים. הן מבוצעות מתוך בצע כסף, כאשר הסוחרים רואים לנגד עיניהם את הרווח הכלכלי הטמון בביצוע העבירות, ומתעלמים מהפגיעה ברוכשים ובחברה בכלל.

חומרת העבירות באה לידי ביטוי בענישה המחמירה הקבועה לצדן בפקודת הסמים – 20 שנות מאסר כעונש מירבי, ובעמדה המחמירה הקבועה בפסיקה, ואשר על פיה, בדרך כלל, יש לבכר את האינטרס הציבורי של מיגור הסמים, על פני שיקוליהם האישיים של הסוחרים בסם.

נסיבותיו של האישום הראשון מלמדות כי עובר לביצוע העבירה, תיאם הסוכן את פרטי העסקה עם הנאשם. לא מתואר כי הנאשם הוא אשר פנה לסוכן ובעסקה זו היה מעורב אדם נוסף, אך עדיין נראה כי הנאשם היה גורם משמעותי בביצוע העבירה, וכאשר נשאל האם בהמשך יסכים שהסוכן יעמוד בקשר ישיר עם האדם האחר, שלל אפשרות זאת.

הנאשם סחר בכמות משמעותית של אחד הסמים הקשים- 9.18 גרם קוקאין, כשלנגד עיניו הרווח הכספי שיגרוף לכיסו, ומבלי שהוא נותן דעתו לפגיעה שמעשיו גורמים.

עם זאת, מדובר במכירה לסוכן משטרתי, ולכן המשמעות היא שבפועל הסמים לא הגיעו לציבור, ולא נגרם נזק ממשי. עובדה זו לא הייתה ידועה לנאשם, כך שמבחינתו הסם היה בדרכו לתפוצה ציבורית.

בהתחשב בנסיבות אלה, בפגיעה בערך המוגן ובענישה הנוהגת, נע מתחם העונש ההולם אישום זה בין 8 ל-20 חודשי מאסר לריצוי בפועל, נוסף לעונשים נלווים, כלכליים וצופי פני עתיד.

האישום השני מתאר עבירת סחר נוספת, אך בה מעורבים שני הנאשמים. גם במקרה זה קדמה לעסקה, תיאום טלפוני של הסוכן, אז נקבעו פרטי העסקה – שוב סחר בסם מסוג קוקאין, הפעם במשקל רב יותר - 19.67 גרם, תמורת 11,800 ₪.

התיאום בין שני הנאשמים יחד לסוכן, השגת הסם מבעוד מועד, ניהול המשא ומתן והשימוש במילות קוד, מלמדים על עבירה שתוכננה מראש בקור רוח, כשלנגד עיני הנאשמים בצע הכסף לבדו.

מתחם העונש ההולם עבירה זו נע בין 10 ל-22 חודשי מאסר לריצוי בפועל, נוסף לעונשים נלווים.

אישום רביעי מתאר עבירה נוספת של סחר בקוקאין, במשקל 15.0190 גרם, תמורת 8,550 ₪. שיחת התיאום שקדמה לביצוע העבירה, מלמדת על המשכיות הקשר בין הסוכן לנאשם, במסגרת הקשר שנוצר ביניהם לביצוע עבירות הסחר בסמים. ההמשכיות, התכנון מראש, סוג וכמות הסם הן הנסיבות לחומרה, ומתחם העונש ההולם אישום זה נע בין 10 ל-20 חודשי מאסר לריצוי בפועל, נוסף לעונשים נלווים.

האישום החמישי מתאר את העבירה האחרונה שביצעו הנאשמים, אשר טרם הושלמה, עצרו כוחות המשטרה את הנאשם 2, ובכך נמנעה השלמתה, והנאשמים הורשעו בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, תחת עבירה של סחר.

כמות הסם שהנאשמים החזיקו באישום זה, היא הכבדה ביותר ומסתכמת ב-49.69 גרם סם מסוג קוקאין, אשר נועדה להימכר לסוכן, לאחר משא ומתן מפורט באשר מחיר הסם לכל גרם, בהתאם לכמות הסם שתימכר לבסוף. ניהול המשא ומתן מלמד על אופי עיסוקם של הנאשמים בעבירות הסחר, על מידת מעורבותם בעולם הסמים ועל כך שגם במקרה זה, כמו במקרים הקודמים, לנגד עיניהם עמד הכסף שישלשלו לכיסם בלבד.

מתחם העונש ההולם אישום זה נע בין 10 ל-20 חודשי מאסר בפועל, נוסף לעונשים נלווים.

העונשים המתאימים

הנאשם 1, יליד שנת 1979, בן כ-41 שנה כיום, גרוש ואב לשתי בנות.

לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל הרשעות בעבירות איומים, רכוש, הסגת גבול והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בגין עבירות אלה נידון לעונשים שונים, אך לא לעונש מאסר לריצוי בפועל. ההרשעה האחרונה לחובת הנאשם היא משנת 2012, כך שלצד המשקל המכביד של עברו הפלילי של הנאשם, יש ליתן את הדעת לכך שבמשך 5 שנים, נשמר הנאשם ממעורבות נוספת בפלילים.

הנאשם הודה בעבירות המיוחסת לו ובכך נטל אחריות על ביצוען וגילה שיתוף פעולה עם רשויות אכיפת החוק באופן שייתר את הצורך בניהול הליך הוכחות.

נטילת האחריות באה לידי ביטוי כבר בתסקיר הראשון שערך שירות המבחן, ונראה כי המודעות והתובנה הראשונית אפשרו את ההליך הטיפולי שהנאשם החל בו כבר אז והתמיד בו עד כה.

העבירות בוצעו בשנת 2017. מאז חלפו שנתיים, שבהן עקב שירות המבחן אחר הנאשם והתהליכים שעבר מאז. בתקופה זו החל הנאשם בטיפול קבוצתי בפיקוח שירות המבחן, וניקיונו מסמים נבדק במשך זמן.

ההליך הטיפולי מאפשר בחינת נסיבות חייו של הנאשם החל מילדות בשכונת מצוקה, תוך חשיפה לסמים ועבריינות מגיל צעיר, לצד הימנעות משימוש בהם, למרות זאת.

נראה כי הנאשם התמודד עם ההשפעה הסביבתית שבה גדל מנעוריו, ולזו הייתה השפעה מזיקה על שאיפותיו ורצונו להתערות ולהצליח בחברה, על אף הרקע ממנו הגיע. כך ניכר כבר בעת שירותו הצבאי, כאשר הנאשם התגייס ונראה ששאף לתרום במסגרת זו, אך ערק מן השירות. בהמשך, הנאשם עבד בעבודות מזדמנות, אך במשך מספר שנים הצליח להתמיד במקום עבודה, כאב בית בעיריית יבנה.

מכתבי המלצה שהגיש הנאשם לבית המשפט, אשר כתבו עבורו מעסיקיו, יו"ר ועד העובדים בעיריית יבנה, מנהלת בית הספר בו העוסק בתפקידו כאב בי ומנהל מחלקת הספורט בעיריית יבנה, מלמדים כי הוא הוערך כעובד אחראי, נאמן, חרוץ ובעל יכולת תפקוד במצבי לחץ. עוד נכתב כי הנאשם התגייס במסגרת תפקידו כאב בית, למתן בסתר, למשפחות נזקקות, ליווי תלמידים מאתגרים ואלימים. דווח גם על הנאשם כאב מסור אשר תמיד דאג לשלום בנותיו, טיפל בהם במסירות ואחריות.

גם במישור המשפחתי, הנאשם הקים משפחה ונולדו לו שתי בנות. גם כאן, על אף השאיפה להקים משפחה ולבסס תא משפחתי, חווה הנאשם קושי והנישואים עלו על שרטון. על אף הגירושים, הנאשם הוא אב פעיל ונוכח בחיי בנותיו, ונראה כי יש לו מקום משמעותי בחייהן והן קשורות אליו.

שירות המבחן תיאר את תחילת השימוש של הנאשם בסמים טרם מעצרו בגין עבירות דנן, על רקע קשיים רגשיים שהתעוררו לאחר גירושיו והקושי להתמודד עם נוכחות גברית נוספת בחיי בנותיו, וכן עם נישואי גרושתו. נראה כי השימוש בסמים הוביל למעורבות בעולם הסמים וכהמשך ישיר לכך, לביצוע העבירות המתוארות בכתב האישום המתוקן דנן.

הטיפול והשיקום בשורש הרע אשר הביא לביצוע העבירות הוא הכרחי למניעת חזרה על העבירות, ונראה שבמקרה זה, בסיוע הגורמים המקצועיים ובפיקוח שירות המבחן, טופל השורש ומוגר המניע לביצוע העבירות.

תסקירי שירות המבחן מתארים הליך טיפולי אשר הנאשם לקח בו חלק במשך שנה. הנאשם הגיע בקביעות למפגשים בקבוצה הטיפולית, לקח חלק פעיל, שיתף בקשייו ובנסיבות השימוש בסמים. במהלך הטיפול, הבין הנאשם את השלכות מעשיו ושילם באופן ממשי את מחירן. הנאשם היה עצור במעצר בית, הרחק מביתו, בבית דודתו, תוך התמודדות עם מצוקה כלכלית, צפיפות וריחוק מבנותיו. הנאשם הפסיד את מקור פרנסתו, אשר מעבר לכלכלתו, נראה שסיפק גורם משמעותי בזהותו ובבטחונו האישי.

בהמשך, שולב הנאשם בקבוצה טיפולית נוספת במקום מגוריו, תוך הקפדה על התנאים המגבילים אשר הוטלו עליו, למשך תקופה ארוכה, ובהמשך לאחר שניכר היה שניתן לעשות זאת, הוקלו התנאים בעניינו, והנאשם הורשה לצאת לעבודה, תוך שהמשיך להיות נתון במעצר בית לילי.

מטבעם, מעורבותו בפלילים והליכי המעצר גבו מהנאשם מחיר, אך נראה כי הנאשם הבין את הטעות הקשה שעשה, את המחיר הכבד ששילם ועודנו משלם, ונראה כי לנגד עיניו עמדו בנותיו, הרצון לשוב ולקיים אורח חיים נורמטיבי, והוא התמיד בהליך השיקומי, וכפי שמראות בדיקות השתן אשר הוא מוסר במשך תקופה ארוכה, הוא אינו עושה עוד שימוש בסמים, ופניו ושאיפותיו לשוב לדרך ישרה ולקיום מכובד ומכבד.

בחנתי את התהליך אשר הנאשם עבר, את התגייסותו לטיפול, את האמון שנתן בגורמים המטפלים ואת תבונתו להסתייע בכלים שסופקו באמצעותם. לנגד עיניי עמדו גם נסיבות ילדותו של הנאשם, בשכונת מצוקה, תוך חשיפה לשימוש בסמים ועבריינות, התמודדות עם קשיים ומשברים, שהובילו לכישלונות, לעבריינות ולשימוש בסמים. מול כל אלה עומדת שאיפתו של הנאשם להיות אדם בוגר ואחראי, אב מסור לבנותיו ואדם עובד וחיובי. שאיפתו זו אפשרה את התגייסותו להליך השיקום, תהליך חיובי וממושך, אשר אפשר לו התבוננות פנימית ומעמיקה.

שירות המבחן מסר כי על מנת להשלים את האפיק השיקומי, קיימת חשיבות בהמשך השתתפותו בהליך הטיפולי, ולשם כך יש להעמיד את הנאשם בצו מבחן, אשר לא יתאפשר קיומו ככל שיוטל עליו עונש מאסר.

נוכח ההליך המשמעותי אשר הנאשם עבר, סבורני כי מדובר באחד המקרים אשר בהם נתונה לבית המשפט סמכות לחרוג ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום, לגזור על הנאשם עונש החורג ממתחם זה.

העונש המתאים לנאשם 2

הנאשם 2, יליד שנת 1987, בן 32 שנה כיום, נשוי ואב לשני ילדים צעירים.

הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו ונטל אחריות על ביצוען.

לחובתו 4 הרשעות קודמות בגין עבירות של חבלה במזיד לרכב, איומים וניסיון לתקיפת עובד ציבור ועבירות סמים בגינן נשפט בבית דין צבאי.

עברו הפלילי של הנאשם מלמד כי זוהי אינה הפעם הראשונה אשר בה הנאשם מבצע עבירות, על רקע השימוש בסמים, כפי שהיה במקרה זה. הנאשם סיפר לשירות המבחן, כי החל בשימוש בסמים כבר בהיותו בן 17 שנים, על רקע התמודדות עם מורכבות בחייו והשימוש שהחל בסמים קלים, גבר והפך לשימוש קבוע בסמים מסוג קוקאין.

הנאשם גדל בשכונת מצוקה והיה חשוף מגיל צעיר לעבריינות ולאורח חיים שולי, וכן נשר מלימודים לאחר 11 שנים בלבד, לאחר שחבר להוריו לעבודה בשווקים.

כבר בעת השירות הצבאי, הורשע בביצוע עבירות סמים ונשפט לריצוי עונש מאסר.

בהמשך הנאשם נישא ולפני שנים מספר ניסה לפתוח עסק, אך כשל ונקלע לחובות כלכליים, עימם הוא עדיין מתמודד. נוסף לכך, מתמודד הנאשם עם פגיעה בברכו, והוא מתמודד גם הקשיים סביב לקות זו.

שירות המבחן התרשם כי מצוקות אלה הביאו את הנאשם לפתח תלות רגשית בסמים, וזו משמרת את נטייתו לקבלת מענה זמין ומביא לבריחה מהתמודדות. מנגד דווח, כי מזה קרוב לעשור, הנאשם עורך מאמצים להימנע מהתנהגות עבריינית, כפי שעולה מרישומו הפלילי המעודכן, הוא מיסד את הקשר הזוגי עם אשתו אשר סייעה בקשר עם שירות המבחן.

נראה כי בשיא התמודדותו עם מגוון הקשיים, ביצע הנאשם את העבירות, וההליך הפלילי מלווה אותו מאז.

למרות הקשיים, הנאשם השכיל לנצל את ההזדמנות הטמונה בהליך זה והוא נעזר בגורמים הטיפוליים המקצועיים, וכפי שמלמדים תסקירי שירות המבחן, במשך תקופה ארוכה הוא לוקח חלק בהליך טיפולי הדורש ממנו עבודה יום-יומית על הגורמים והמניעים שהביאוהו בהדרגה לביצוע העבירות.

ההליך הטיפולי גובה מנאשם זה מחירים גבוהים במיוחד, שכן השתתפותו במרכז היום, מונעת ממנו אפשרות לעבוד ולפרנס את משפחתו. המחיר הגבוה אינו כלכלי בלבד, ויש לו השפעה גם על מקומו ותפקודו של הנאשם בתא המשפחתי.

ב"כ הנאשם הגיש לתיק בית המשפט מסמכים המעידים על חובות כספיים אשר הנאשם נושא בהם, ומסמכים רפואיים המעידים על התמודדות של הנאשם עם הקשיים והמצוקות הנובעים גם מההליך הפלילי עצמו, כך שניכר שהתמודדות הנאשם היא מורכבת וקשה.

על אף ההתמודדות במגוון תחומי החיים, הנאשם דבק בהליך הטיפולי במשך תקופה ארוכה, מאז תחילת ההליך המשפטי ועד כה, וניכר שמאמציו נושאים פרי. הבדיקות שהנאשם מוסר מעידות על ניקיון מסמים והתמדתו בהליכים, השתתפותו וחשיפתו במסגרת הטיפולית, שומרים על הישגיו ועל שמירה על אורח חיים שאין בו מקום לסמים ולעבריינות.

הליך השיקום אשר הנאשם עבר ועודנו מתמיד בו מצדיק סטייה ממתחם הענישה ההולם, ומנחה לאמץ את המלצת שירות המבחן הנחרצת, על פיה הטלת עונש מאסר בפועל יחבל בסיכויי שיקומו, ולכן יש להימנע מעונש כזה במקרה דנן.

עם זאת, פגעו הנאשמים בציבור באורח קשה ב"זכות" מעשיהם המתוארים בכתב האישום המתוקן. פגיעה מתגלגלת אשר הם עצמם מודעים לעוצמתה ולהיקף ההרס המקופל בתוכן. אכן, ישבו שניהם במעצר תקופה לא מבוטלת, המשיכו ונעצרו בפיקוח אלקטרוני, גלשו למעצר בית מלא וסיימו את ההליך דנן בתנאי הגבלה שונים, ותוך כדי כך שיקמו עצמם.

זה שיקום – וזה שכרו.

נוכח כל האמור כאן, ביחס לשני הנאשמים, אסטה ממתחם העונש ההולם, תוך גזירת עונשים צופי פני עתיד, אשר יהיה בהם לשמר את מצבם של הנאשמים כיום.

על הנאשם 1 אני גוזר את העונשים הבאים:

1. צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 600 שעות, במסגרת "נתיב החסד", בתפקיד סדר וארגון. תחילת ריצוי רכיב עונשי זה – לא לפני יום 1.12.19. צו השל"צ יעמוד למשך שנתיים מיום כניסתו לתוקף.

2. צו מבחן למשך שנה, אשר במהלכה יעקוב שירות המבחן אחר המשך השתתפותו בקבוצה הטיפולית.

3. ששה (6) חודשי מאסר אשר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים על כל עבירה המנויה בפקודת הסמים המסוכנים.

4. קנס בסך 5,000 ₪ או שלושה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד יום 1.10.2020.

5. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים, וזאת במשך שנתיים מהיום. ההתחייבות תחתם עד יום 1.10.19 ולא- ייאסר הנאשם למשך 20 יום.

6. אני מכריז על הנאשם כ"סוחר סמים" נוכח מעשיו, ובהתאם מורה על חילוט המוצגים המצויים בידי המאשימה.

    

   על הנאשם 2- ייגזרו העונשים הבאים:

   1. צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 500 שעות, במסגרת "נתיב החסד", בתפקיד סדר וארגון. תחילת ריצוי רכיב עונשי זה – לא לפני יום 1.12.19. צו השל"צ יעמוד למשך שנתיים מיום כניסתו לתוקף.

       

   2. צו מבחן למשך שנה, אשר במהלכה יעקוב שירות המבחן אחר המשך השתתפותו בתהליך הטיפולי מטעם היחידה להתמכרויות, על פי צרכי הטיפול שייקבעו עבורו מטעמה.

   3. ששה (6) חודשי מאסר אשר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור תוך שלוש שנים על כל עבירה המנויה בפקודת הסמים המסוכנים.

   4. קנס בסך 4,000 ₪ או שלושה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד יום 1.5.2020.

   5. הנאשם יחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים, וזאת במשך שנתיים מהיום. ההתחייבות תחתם עד יום 1.10.19 ולא- ייאסר הנאשם למשך 20 יום.

   6. מכריז על הנאשם כ"סוחר סמים" נוכח מעשיו, ובהתאם מורה על חילוט המוצגים המצויים בידי המאשימה.

       

      המוצגים בתיק יחולטו או יושמדו, וזאת בהתאם לשיקול דעתו של רשם המוצגים.

      עם תום ההליכים המשפטיים- יפוגו תנאי ההגבלה המוטלים על הנאשמים והערבויות תופקענה, אך ההפקדות יוחזרו רק לאחר תשלום הקנסות ולאחר תום ריצוי העונש במלואו.

      זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום.

       

       

      ניתן היום, כ"ג אלול תשע"ט, 23 ספטמבר 2019, בנוכחות הצדדים.