החלטה
לפני בקשת הנתבעת ( להלן: "המבקשת" ) כי בית משפט יורה לתובעים ( להלן: "המשיבים") על גילוי מסמכים כללי וספציפי מתן הפרטים הנוספים ותשובות לשאלון . לטענתה, היא פנתה אל המשיבים בדרישה לגילוי מסמכים במכתב מיום 30.5.13, וזו נענתה באופן חלקי ותוך סרוב להשיב ליתרת הבקשה . לטענתה, מדובר בסירוב שנועד להסתיר מסמכים ואינפורמציה רלוונטית שדרושה למבקשת להגנתה.
המבקשת עומדת על דרישתה לקבל מהמשיבים מסמכי תשומות ( חשבוניות מס ותעודות משלוח ) לפי המפורט בסעיף 2.א(1) בנוגע לרכישת תכשיר הדברה שהנם תכשירים משלימים ליישום שבוצע ע"י המבקשת לקטילת נמטודות. כן מבקשת היא, לקבל את מסמכי היבול כמפורט בסעיף 2.א.(2) למכתב הדרישה, כולל כל החשבוניות, הקבלות ותעודות המשלוח של יבול העגבניות בגין העונות שמפורטות בסעיף. המבקשת גם עומדת על דרישתה, לקבל תרשומות בנוגע למעקב, פיקוח וניהול עבודה מקצועי של בתי הגידול של המשיבים כפי שפורט בסעיף 2.ב.(1) למכתב הדרישה. לדבריה, מדובר בנתונים שיוכלו להוות אינדיקציה לפעולות שמוגדרות בכתב התביעה כ"פעולות אינטנסיביות".
עוד מבקשת היא, שהמשיבים ימציאו פרטים ותשובות לשאלון בנוגע לתכשירים המשלימים, בהם נעשה שימוש בעונות קודמות בבתי הגידול שלו, נגד נמטודות לפי סעיף3.ב לכתב הדרישה. לטענתה בעת יישום החומר לקטילת נמטודות ( לפני שתילה) נעשה שימוש בתכשירים משלימים בשל אילוח חוזר של נמטודות.
עוד דורשת המבקשת לקבל פרטים של בתי הגידול בהם התגלו נמטודות לפי סעיף 3.ג.(2) לכתב הדרישה. לדבריה, פירוט זה דרוש לאור האמור בחוות דעת מומחה מטעם המשיבים ותצהיר התובע, לפיהם שטח בתי הגידול נשוא התביעה הם בהיקף של 18 דונם כאשר שטח כל בתי הגידול הוא מאות דונמים, ולכן לשיטת המבקשת, יאפשר גילוי של נמטודות בבתי גידול אחרים של המשיבים , לבדוק את האפשרות כי הנמטודות עברו לבתי הגידול הנטענים.
המשיבים התגובתם טוענים, כי לא הועברה אליהם כל דרישה ספציפית לקבלת תיעוד ספציפי מעבר לתיעוד שכבר הועבר אליה, וכי הבקשה לא תואמת למה שהתבקשו המשיבים במכתב הדרישה.
ספציפית למסמכים המבוקשים טוענים המשיבים, כי הבקשה למסמכי תשומות שנוגעים לרכישת תכשירי הדברה, שהינם תכשירים משלימים ליישום שבוצע ע"י הנתבעת לקטילת נמטודות, לא נדרשה במסגרת מכתב הדרישה ולא נטען דבר בנוגע לרלוונטיות של התיעוד המבוקש, כעת, ולחילופין שיישום הפלדין נעשה לאחר שהמבקשת אישרה שהחלקה מתאימה לביצוע היישום.
ולגופה של הבקשה טוענים הם, כי מדובר בבקשה שלא נכללה במכתב הדרישה, לא הוצגה הרלוונטיות של מסמכי התשומות לתביעה, ולא הוסבר מה תשיג המבקשת ממסמכי התשומות.
לגבי הדרישה למסמכי יבול נטען, כי למשיבים שטחי חקלאות בהיקף של מאות דונמים ואין הפרדה בשיווק בן בתי הצמיחה ולא ניתן לספק למבקשת את מסמכי היבול הספציפיים.
לדרישה לקבלת הסכמי שיווק עגבניות טוענים המשיבים כי , מכתב הדרישה דיבר על הסכמי ייצוא עגבניות, דרישה שמולאה ע"י המשיבים במלואה. לגבי יומני העבודה נטען כי אילו אינם קיימים.
לדרישה לקבלת פרטים על יישום תכשירים משלימים לגבי לכל בית גידול, טוענים המשיבים, שמדובר בדרישה שאיננה רלוונטית לתביעה נשוא הבקשה שכן מדובר בחומרים שייושמו לפני היישום שביצעה המבקשת.
לגבי הדרישה לקבלת פירוט שטחי החממה בהם התגלו נמטודות, טוענים המשיבים, כי סיפקו למבקשת חוו"ד מומחה בה פורטו ותוארו בתי הגידול שנגועים בנמוטודות.
המבקשת בתשובתה טוענת, כי לגבי מסמכי התשומות, מדובר בדרישה רלוונטית, שכן היא הדריכה את המשיבים מראש, שבמקרה של אילוח חוזר של נמטודות, יהיה עליהם להשתמש גם בתכשירים משלימים לגבי נמוטודות שיגיעו באילוח חוזר.
לדרישה לקבלת מסמכי היבול בבתי הגידול נשוא התביעה, נדרשים מסמכי היבול לצורך הערכת היקף הנזק לאור טענת המשיבים בכתב התביעה כי כמות הפרי פחתה.
לגבי הסכמי שיווק העגבניות נטען, כי מדובר בדרישה רלוונטית שכן מדובר בבקשה שנסמכת על מכתב שנשלח למשיבים ע"י צד שלישי שטוען להפרת התחייבות לאספקת עגבניות.
לגבי יומני העבודה , טוענת המבקשת, כי לא יתכן שלמשיבים אין יומני עבודה ובהם יומני שתילה וריסוס . לטענתה, לא ניתן לנהל מאות דונמים של בתי גידול ללא ביצוע רשומים. לחילופין מבקשת המבקשת לקבל לידיה "יומני שתילה", "יומני הגנת הצומח" או כל רישום אחר שקשור לטיפולים שנעשו בבתי הגידול . לדרישה לפירוט התכשירים לקטילת נמטודות ומפגעי נמטודות, מפנה המבקשת לנימוקי הבקשה לקבלת מסמכים בנוגע לתכשירים משלימים שפורטו בסעיף 2 לתשובה.
ולדרישה לפירוט בנוגע לבתי הגידול בהם התגלו נמטודות נטען ע"י המבקשת, כי מדובר בפרטים רלוונטים לצורך הוכחת הטענה לאילוח נמוטודות משטחים סמוכים וכי הפניית המבקשת לחוו"ד הדעת שצורפה לכתב התביעה הנה ניסיון התחמקות לשיטתה ממתן מענה לבקשה.
דיון:
תקנות 112-113 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעות את סמכותו של בית המשפט להורות על גילוי מסמכים כללי וספציפי, בהתאמה:
112. "בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה; בית המשפט או הרשם רשאי לסרב לבקשה או לדחותה לזמן אחר, או ליתן כל צו אחר שייראה לו מתאים, בין דרך כלל ובין לסוגים של מסמכים.