מוטי שגיא נ' משרד החקלאות ופיתוח הכפר ואח'

פסק דין

התובע הגיש תביעה לפסק דין הצהרתית ותביעה כספית בסך 26,812 ₪.

בתביעה ההצהרתית מבקש התובע כי ייקבע שהוא זכאי להעלאה בדרגה ע"י שינוי תקינה ו/או הגדרה מחדש של תפקידו ו/או ביצוע החלפת תקן בינו לבין עובד שפורש.

על פי הנטען בכתב התביעה יתר ממוני הכספים והחשבונות בנתבעת, אשר הועברו מהקריה בתל אביב לקריה החקלאית בבית דגן, קודמו בדרגות ע"י שינוי תקינה או ע"י מתן דרגות אישיות, והתובע הוא היחד שלא קודם עם המעבר.

קידומו האחרון של התובע היה ב 1.1.1998 כאשר ניתנה לו דרגה אישית 20+ בדירוג המנהלי.

ביום 19.12.99 נחתם הסכם בין הנתבעת להסתדרות הכללית בנושא מעבר חלק מעובדי הנתבע לבית דגן. במסגרת הסכם המעבר הושגה הסכמה להמשך טיפול הנהלת הנתבעת בשינוי תקינה ודרגות עפ"י הוראות נציבות שירות המדינה .

לטענת התובע הוא זכאי לעלות בדרגה על ידי שינוי תקינה ו/או דרגה מחדש של תפקידו וזאת כיוון שמלבד התובע יתר ממוני הכספים והחשבונות ביחידת הסמך האחרות בנתבעת קודמו בדרגה על ידי שינוי תקינה או מתן דרגה אישית ורק התובע לא קודם אף שקידומו האחרון היה 9 שנים קודם.

התובע דוחה בתביעתו את טענת הנתבעת המשווה בינו לבין 3 עובדות שבמחלקת הכספים של הנתבע בירושלים, הן מאחר ועסקו בתחומי עיסוק שונים מזה של התובע והן מאחר ולא הועברו ממקום עבודתן כמותו. לטענת התובע, אי קידומו בנסיבות העניין מהווה הפליה פסולה לעומת עובדים אחרים בנתבעת והתובע סבור כי הנתבעת פעלה בעניין אי קידומו משיקולים זרים ושרירותיים ומחוסר סבירות.

התובע ביקש כי יינתנו הצווים הבאים כנגד הנתבעת:

צו עשה המחייב את הנתבעת ליתן לתובע מידע הרלבנטי כנדרש על ידו במכתבו מיום 16.10.05 למר אבי אמרגי ולאפשר תיקון כתב התביעה באם ימצא לנכון.

צו עשה המחייב את הנתבעים לשנות את מתח הדרגות מעבר לדרגות 18-20 בדירוג המנהלי למתח דרגות 20-22 החל ממועד שינוי המבנה הארגוני ב-8/2005.

צו עשה לפיו יקודם התובע לדרגה 21 בדירוג המנהלי החל ממועד שינוי המבנה הארגוני ב-8/2005.

צו המורה לנתבעים לבחון מחדש תפקוד משרות כספים וחשבונות בשירות המדינה ובכלל זה לבחון תפקוד משרת התובע ובהתאם לכך לגרום לקידום התובע בדרגה.

כמו כן נתבע לחייב את הנתבעים לשלם לתובע הפרשי שכר בסך 6,812 ₪, סכום שחושב על פי הפרש שכר חודשי בסך 524 ₪ כפול 13 חודשים ממועד השינוי הארגוני ועד מועד הגשת כתב התביעה. כן נתבע לחייב הנתבעים בפיצוי התובע בגין מחדליהן והתנהגותן בסך 10,000 ₪ ובפיצויי בגין עגמת נפש בסכום של 10,000 ₪.

בכתב ההגנה נאמר כי התובע משמש בנתבעת 1 החל מיום 8.5.1985 כממונה (כספים וחשבונות) ביחידה להדרכה ומינהל בשירות ההדרכה והמקצוע וכי החל את עבודתו בדרגה יט 2 בדירוג האחיד. לאחר מספר שנים, הגיע ביום 1.1.1998, לדרגה 20+ בדירוג המנהלי ומאז לא קודם.

עוד נאמר בכתב ההגנה כי בין הנתבע להסתדרות נחתם ביום 19.12.1999 הסכם בהתייחס למעבר חלק מעובדי הנתבעת 1 מת"א לבית דגן. התובע לא נכלל ברשימה שצורפה להסכם המעבר.

באשר לדרישת התובע להעלאה בדרגה על ידי שינוי תקינה או הגדרה מחדש של תפקידו, נאמר כי אין לתובע זכות קנויה להעלאה בדרגה. כל עובד בשירות המדינה יכול להתקדם על פי מתח הדרגות הצמוד לכל תפקיד. עניין שינו תקן כמו גם שינוי רמת משרה בתקן ושינוי מבנה ארגוני הינו בסמכות נציב שירות המדינה ועל פי הפסיקה לעובד מדינה אין כל מעמד בעניין קביעת התקן .

באשר לדרגה אישית, קיימים קריטריונים כגון המלצת הממונה על הצטיינות העובד בתפקידו, דבר שלא מתקיים לגבי התובע.

התובע לא נכלל ברשימת העובדים שלגביהם סוכם על שינוי תקן בין נציגות העובדים, נציגי הסתדרות עובדי המדינה לבין נציבות שירות המדינה.

התובע לא ביקש להתמודד במכרז על משרה אחרת לה צמוד מתח דרגות גבוהה יותר.