מוניות גילה בע"מ נ' א.ס.הסעים בע"מ ואח'

פסק דין

ביום 25.5.11 אירעה תאונת דרכים. לטענת התובעת האשמה בתאונה נופלת על כתפו של הנהג ברכב הנתבעת 1, המבוטח על ידי נתבעת 2. לטענתה המונית עמדה ברמזור כאשר האור האדום דולק, רכב הנתבעת הגיע מאחור לא הספיק לעצור ופגע במונית.

הנתבעות טוענות כי 2 כלי הרכב – המונית והרכב של הנתבעות – עמדו ברמזור אדום וכשזה התחלף, לירוק התדרדרה המונית לאחור ופגע ברכב הנתבעת 1. כן טענו הנתבעו כי לא נגרם נזק כפי שנטען בתביעה.

העידו בפני הנהגים ב- 2 כלי הרכב כאשר כל צד חוזר על טענותיו לגבי אופן אירוע התאונה. הנהג ברכב הנתבעת הראה גם תמונות והסרטה שהוא ביצע בזמן התאונה. בהסרטה נשמע הנהג במונית אומר לו "מה אני אשאר כל היום איתך" וזה לטענתו לבקשתו מנהג המונית להחליף פרטים.

נהג המונית העיד כי היתה איתו נוסעת שאת פרטיה הוא מסר לחברת הביטוח על מנת שניתן יהיה לזמנה להעיד שהנהג ברכב הנתבעת אמר שהרכב קפץ לו. אותה נוסעת לא הוזמנה להעיד.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובעדויות באתי למסקנה כי התביעה לא הוכחה. בפני 2 גרסאות באשר לאופן אירוע התאונה. התובעת לא הצליחה לשכנע שהתאונה ארעה כפי שהיא טוענת.

ראשית, לתובעת היתה עדה נוספת שעדותה אמורה לתמוך בטענתה. כידוע, צד שאינו מביא עדות שיכולה לתמוך בטענתו הדבר משמש כנגדו.

שנית, הנהג ברכב התובעת העיד כאילו לא הוחלפו פרטים בגלל כלי רכב שהיו במקום ואילו בצילום שהראה הנהג ברכב הנתבע נשמע כאילו הוא זה שלא רצה להחליף פרטים בטענה שהוא לא יכול להישאר שם כל היום. כיון שהנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת וכיון שהתובעת לא עמדה בנטל זה יש לדחות את התביעה.

אני דוחה איפוא את התביעה ומחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך 750 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה