מועצה מקומית זכרון - יעקב נ' ק.ט. חברה לניהול עסקים מסעדת הבאר ואח'

החלטה

החלטה זו יש לקרוא ברצף עם ההחלטה המפורטת מיום 12.5.10:

1. מאז החלטתי מ 12.5.10 חלו עיכובים שנגעו להפקדת הסכום עליו הוריתי (תחילה הופקדה ערבות חלף מזומן בשל שביתת העובדים המנהליים, ואח"כ התדיינו הצדדים בסוגיה האם יש להורות על הפקדת מזומן ואין בלתה) , איתור והעברת מסמכי המקור למומחית, והגשת חווה"ד לאחר העברת המסמכים עקב מחלת המומחית.

2. בסופו של יום הוגשה חווה"ד, אך יחד עמה ראו הנתבעים גם להגיש בקשה נוספת להשלמת עיון במסמכים נוספים, ולטעון שהליך גילוי המסמכים לא תם.

3. החלטתי מ 12.5.10 נועדה לאפשר בירור טענה רלבנטית בפלוגתאות הקיימות (כנגד הפקדה, לאור האיחור הניכר, בן שנים רבות, בהעלאת הטענה). אך לא לאפשר לנתבעים לפרוס אותה טענה לעוד ועוד פרוסות דיוניות, כל פעם על דרך העלאת דרישות דיוניות נוספות להשלמות מסמכים הסטוריים אלו ואחרים (שהבקשה אף אינה יודעת לנקוב בהם בבירור ונוקבת ב"כל מסמכי המקור שבידי המשיבה בקשר לנספחים ג-ד לתצהיר מר דני שניר"; בקשה זו מניחה במובלע שכבר התקבלה עמדתה של הגב' קורן בחוות דעתה, ולכן חייבים להיות מסמכי מקור נוספים שהגשתם מבוקשת).

4. כמו כן התבקשה בבקשה דרישה נוספת של חיוב המשיבה להמציא כתבי יד של מר שבח על מסמכים שונים בין השנים 86' עד 02'. זאת כדי לאפשר למומחית גב' קורן להוסיף ולבסס טענתה כי הרישומים של העד שבח בפינות הימניות בתשריטים באו בסמיכות זמנים (או ליתר דיוק לא מן הנמנע שבאו בסמיכות זמנים).

5. הכל בטענה שיש צורך בעוד ועוד השלמות כדי לברר טענת הזיוף, מעבר להיתר שניתן ולמסמכים שכבר חויבה המבקשת להמציא ממרחק זמן. חוות הדעת של הגב' קורן בעקבות המצאת המסמכים, הוגשה בסופו של יום, ועומדת לנגד עיני. תם ונשלם בענין זה ואין בכוונתי להורות על הליכי גילוי נוספים כדי לאפשר השלמות נוספות של חוות הדעת. גם להליך הגלוי צריך לשים מעשית קץ וגבול, ואין לאפשר למתוח אותו עוד ועוד ולו בשם האינטרס החשוב של בירור האמת. בשם אינטרס זה התרתי המצאת התשריטים המקוריים כנגד הפקדה, חרף איחור ניכר בהעלאת הטענה. אך אפילו אינטרס בירור האמת כפוף לכללים של התנהלות דיונית סבירה, ובקשה זו כבר חורגת ממנה וגובלת בדייג שהרלבנטיות שלו לטענת הזיוף מעבר לרמת הטענה הנה בבחינת "שמא", ולא "ברי". לו מצויים אנו בתחילתו של הליך – ניחא. אלא שלא זה המצב, ובחלוף 13 שנה מיום פתיחתו יש להשיב לטענה שהליך הגלוי לא הסתיים במלים "הסתיים גם הסתיים". עם זאת אסייג ואומר כי במידה ותוגש חוו"ד נגדית , וימונה מומחה שלישי לזיהוי כתב יד, הרי אין בהחלטה זו כדי לגרוע משיקול דעתו המקצועי לבקש מסמכים אלו ואחרים שהוא רואה לנכון כחיוניים.

6. על העיריה להשיב אפוא בתוך 15 יום האם בכוונתה להגיש חוו"ד דעת של מומחה לזיהוי כתב מטעמה. אם כן יש לעשות כן בתוך 45 יום. אם לא – יש להודיע אם רוצים לחקור את גב' קורן, ובהתאם אקבע התיק (בין לשמיעה אם לא מבקשת העיריה להגיש חוו"ד, ובין לקדם משפט אם מבקשת היא לעשות כן, כדי לבדוק הצורך במינוי מומחה שלישי).

7. אין צו להוצאות.

8. ת.פ ל 25.11.12 לבדיקת עמדת העיריה.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"ב, 26 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.