מורג נ' פרל

פסק דין

תביעה קטנה בגובה 20,086 בגין הפרת חוזה. החלטתי לקבל את התביעה בחלקה. להלן נימוקיי:

התביעה

לפני תביעה קטנה שהוגשה על ידי בני הזוג חיים וכרמלה מורג, אשר התקשרו עם הנתבע בהסכם עבודות שיפוץ בדירתם (להלן – ההסכם). בכתב התביעה נטען כי הנתבע הציג עצמו כקבלן שיפוצים מיומן ומורשה, ועל כן התקשרו עמו התובעים בהסכם. לפי הוראות ההסכם, על הנתבע לבצע את עבודות השיפוץ בהתאם לתוכנית האדריכלית ולמפרט הטכני, וכן בהתאם להוראות שיקבל מעת לעת במהלך השיפוץ מן האדריכלית ומן המפקח על ביצוע העבודה.

לפי ההסכם, ביצוע עבודות השיפוץ הופרד לשני שלבים: שלב א' – חדר רחצה כללי ושלב ב' – חדר רחצה הורים. הצדדים ניהלו מו"מ בנוגע לתמורה החוזית והיקף העבודה, ובסופו של דבר שונה ההסכם בכתב יד על גבי המפרט הטכני (נספחים א'2 וא'3 לכתב התביעה). עלות שני השלבים הסתכמה בסך של 33,800 ₪, כאשר 20,720 ₪ הוא גובה העלות של שלב א'.

הנתבע החל בביצוע העבודה ביום 26.5.08. באותו מועד קיבל מהתובעים תשלום ראשון בסך 10,000 ₪. ימים ספורים לאחר תחילת העבודה נתגלו ליקויים ופגמים בביצוע העבודה, והתגלעו חילוקי דעות בין הצדדים בנוגע לעבודת הנתבע.

באותו שלב הסכימה התובעת ליתן לנתבע שיק נוסף על סך 10,000 ₪ שהנתבע אמר שלא ישמש לפירעון. לטענת התובעת מסרה בידי הנתבע שיק פקדון, "פתוח" ובלתי מוגבל, מאחר שהנתבע אמר לה שאם לא יקבל את השיק לא יוכל להוכיח לרשויות כי פח האשפה הגדול שהניח סמוך לבית התובעים משמש לעבודה, הפח יסולק וביצוע העבודה ייעצר. בניגוד להבטחתו, הנתבע הציג את השיק לפירעון ביום 6.6.08.

בתחילת חודש יוני 2008 התעוררו ויכוחים רבים בין הצדדים. התובעים לא היו מרוצים מעבודת הנתבע, ובעצה אחת עם האדריכלית דרשו ממנו לתקנה. המגעים הרבים בין הצדדים מתוארים בהרחבה בכתב התביעה ולא ראיתי לחזור עליהם כאן. בסופו של דבר עלו יחסיהם החוזיים של הצדדים על שרטון. הנתבע הודיע לתובעים כי ישלים רק את שלב א', ולא השלים את יתר העבודה.

התובעים טוענים כי הנתבע הפר את ההסכם הפרה יסודית, הן בכך שלא השלים את העבודה והן נוכח הליקויים המהותיים שנתגלו על ידם בעבודה שכן ביצע, ואשר הביאו לכך שיצטרכו לבצע את כל עבודת השיפוץ שביצע הנתבע מחדש.

הליקויים המתוארים בכתב התביעה הם (על פי חוות דעת האדריכלית): אי ביצוע יציקת חגורת בטון בהתאם לפרטים 4 ו-5 למפרט, אי יישור מישורי הטיח בקיר למשטח טיח במישור אחיד, בניית קיר עקום בחזית האמבטיה, צביעה לקויה של דלתות ומשקופים, אי ביצוע איטום בחדר האמבטיה.

לכתב התביעה צורפו, בין היתר, תמונות המתעדות את הליקויים וכן הצעות מחיר של בעלי מקצוע שונים לצורך תיקונם.

התובעים תובעים מהנתבע 20,086 ₪ לפי הפירוט שלהלן:

עלות התיקונים בסך 11,665 ₪.

שכ"ט מומחה בגין הכנת חוות מקצועית אודות הליקויים בסך 1,271 ₪.

פיצויים מוסכמים לפי ההסכם, 100$ לכל יום פיגור, בסך כולל של 4,150 ₪.

פיצויים בגין הפרת ההסכם, צער ועוגמת נפש, בסך 3,000 ₪.

כן מבקשים התובעים כי בית המשפט יפסוק להם סכום כסף גלובלי גבוה בגין עלויות השיפוץ החדש שיצטרכו לבצע.

לחלופין תובעים התובעים את הנתבע בעילה שטרית ומבקשים כי ישיב להם את סכום הכסף (10,000 ₪) שפרע במרמה לטענתם.

ההגנה

הנתבע טוען כי אין יריבות בינו לבין התובע, משום שההסכם הוא בינו לבין התובעת בלבד.