מחלוקת כספית בין קבלן משנה לקבלן ראשי בפרוייקטים לתשתיות חשמל

תובענה זו עניינה במחלוקת כספית, אשר התגלעה בין הצדדים, סביב אי תשלום והתחשבנות, בסך של 4,883,000 ₪ הנוגע לעבודות חשמל שביצעה התובעת - כ"קבלן משנה" של הנתבעת (ואין מחלוקת בין הצדדים שהעבודות בגינן נדרש הסכום, בוצעו), בשלושה פרויקטים שונים, בהם שימשה הנתבעת - כ"קבלן ראשי", ששרותיו נשכרו, על ידי מזמינים שונים, לביצוע עבודות חשמל.
הסיבה העיקרית של הנתבעת, לאי התשלום, מבוססת על הטענה כי היא לא קיבלה את התמורה מהמזמינים, ומאחר בין הצדדים קיים הסכם "גב אל גב" , היא פטורה.

רקע

1. התובעת, נוי חשמל ובקרה בע"מ (להלן: "התובעת" או "נוי חשמל"), היא חברה פרטית שעיקר עיסוקה בביצוע תשתיות חשמל ותחזוקת חשמל בפרויקטים שונים.
2. הנתבעת, אלקו - התקנות ושירותים בע"מ (להלן: "אלקו"), היא חברה קבלנית, מקבוצת החברות אלקו ואלקטרה, העוסקת, בין היתר, בביצוע עבודות קבלניות בתחומי התשתית, החשמל והאלקטרומכניקה.
3. ביום 2.4.2003 נחתם בין הצדדים ההסכם הראשון , לביצוע עבודת תאורה בנתיב הרביעי באיילון דרום (להלן: "פרויקט הנתיב הרביעי").           
   מזמינת העבודה מהנתבעת הייתה חברת מלרג (להלן: "מלרג").    
              
   ביום 17.4.2007 נחתם בין הצדדים ההסכם השני , לביצוע עבודות תאורה באתר חניוני חוף הים הראשון לציון (להלן: "פרויקט ראשון לציון"). 
   מזמינת העבודה מהנתבעת הייתה חברת ג.א מהנדסי הצפון בע"מ (להלן: "חברת ג.א").

בשנת 2005 נכרת בין הצדדים ההסכם השלישי, לביצוע עבודות תאורה ממחלף משה דיין עד מחלף חולות (להלן: "פרויקט רמט"). מזמינת העבודה מהנתבעת הייתה חברת רמט (להלן: "רמט") (למניעת ספק, התובעת ביצעה עבודה נוספת של רמט שאינה נתבעת בתביעה זו, לטענת התובעת, וזו כונתה על ידי הצדדים רמט א').

1. הצדדים אמצו את נוסח ההסכם, שבפרויקט הנתיב הרביעי, גם בפרויקט בראשון לציון ופרויקט רמט - במחלף חולות, בשינויים המחויבים.
2. לטענת התובעת, הנתבעת נמנעה מלשלם לה את מלוא התמורה בגין העבודות, ללא כל צידוק וללא כל סיבה שהיא.
3. הצדדים החלו בהליכי בוררות בפני הבורר – המהנדס שמעון גוטמן, אולם, לגרסת התובעת (בכתב התביעה המתוקן), מאחר ולמעלה משנה הליכי הבוררות לא החלו בפועל, ויתרו הצדדים על מנגנון הבוררות והתובעת הגישה את התביעה דנן.

תמצית טענות התובעת

1. הנתבעת הפרה את חובת תום הלב והדרך המקובלת בקיום הסכם לפי הדין וכן הפרה את התחייבויותיה כלפי התובעת על פי ההסכמים ביניהם, בהפרה יסודית. הנתבעת לא שילמה לתובעת את התמורה המוסכמת, למרות שקיבלה את התמורה בגין העבודות מהמזמינים ובכך עשתה עושר שלא במשפט על חשבון התובעת ועוולה את עוולת הגזל.
2. הנתבעת חבה לתובעת את מלוא סכום התביעה, בסך של 4,883,061 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ולפי הפירוט הבא (כפי שפורט בכתב התביעה המתוקן):

• בגין פרויקט הנתיב הרביעי – 2,208,314 ₪ (הסכום כולל הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הגשת התביעה וכולל מס ערך מוסף).