חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מטיילי פסגות בע"מ נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/03/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
2341-03-13
17/03/2013
בפני השופט:
כרמית פאר גינת

- נגד -
התובע:
מטיילי פסגות בע"מ
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול איסור שימוש ברכב, זאת לאחר שהרכב הושבת ע"י הקצין הפוסל למשך 30 יום בגין חשד שבוצעה באמצעותו עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה מתאים לסוג הרכב.

2.כעולה מחומר הראיות, נעצר נהג האוטובוס לביקורת שגרתית, ונמצא כי הוא נוהג אוטובוס ציבורי כאשר אין לו רישיון נהיגה מתאים לסוג הרכב.

3.ב"כ המבקש עותר לבטל את הפסילה, היות והייעוד של רכב האוטובוס שונה מאוטובוס ציבורי לאוטובוס זעיר ציבורי, והמבקש סבר שרישיון הנהיגה של הנהג מתאים לייעוד החדש של הרכב.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, לנהג שנתפס רישיון נהיגה המתאים לאוטובוס זעיר פרטי, ולפיכך עולה כי נהג ברכב ללא רישיון נהיגה מתאים.

5.עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי בוצעה באמצעות הרכב עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה מתאים.

עיון בפרטי נסיבות הדו"ח מלמד כי הנהג שביצע את העבירה מורשה לנהוג באוטובוס זעיר פרטי. גם לאחר ששונה הייעוד של האוטובוס, הרי שאינו מתאים לסוג רישיון נהיגה זה, אלא דרוש שיהיה לנהג רישיון נהיגה המתאים להסעת נוסעים באוטובוס זעיר ציבורי.

מתגובת הנהג אף עולה כי הוא מודע לכך שנסע ברכב ללא רישיון נהיגה מתאים, והוא מציין: "אני רק עשיתי טובה לדוד שלי".

הנהג חוזר על גירסתו זו גם במסגרת הודעתו שנגבתה ביום 6/3/13 (ראה: עמ' 1 להודעה שורות 13-14).

6.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי בוצעה באמצעות הרכב עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה מתאים, הרי שנותרה שאלה נוספת לבירור והיא: האם המבקש עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע העבירה?

7.הרכב נלקח בידיעתו של המבקש. גם אם אקבל את הגירסה לפיה המבקש סבר כי שונה הייעוד של הרכב, ורישיון הנהיגה של הנהג אשר ביצע את העבירה מתאים לרכב, הרי שאין בכך כדי להקל עם המבקש. על המבקש היה להקפיד ולהבחין כי לנהג רישיון נהיגה לאוטובוס זעיר פרטי, ואילו ייעודו של הרכב שונה לאוטובוס זעיר ציבורי.

משהתרשל המבקש, וסבר כי רישיון הנהיגה של הנהג מתאים לסוג הרכב, הרי שעליו לשאת בתוצאות הכרוכות בכך.

8.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, וכי המבקש לא עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע העבירה שבוצעה באמצעות רכבו, לא נראה לי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל, ודין הבקשה להידחות.

9.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

10.תיק החקירה יוחזר למשיבה.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ג, 17 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ