מרגלית נ' חב' הובלות מוטי

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לפלטת שולחן פינת אוכל ולשידה של התובעת במהלך הובלת רהיטים ע"י הנתבעת.

עדותן של התובעת ובתה עשתה עליי רושם אמין וגם הצילומים שהוצגו משקפים רהיטים שמורים. התגובה הרגשית, שהתרשמתי מן האותנטיות שלה, של התובעת לנזקים מחזקת את התחושה כי מדובר באדם השומר על רהיטיו, ואני מקבל את גירסתה כי הרהיטים היו במצב תקין לפני ההובלה.

עדות זו לא נסתרה, לרבות בהעדר הבאה לעדות של הפועלים אשר עסקו במלאכה מטעם הנתבעת.

לא צורפה חוות דעת להערכת העלות של תיקון הנזקים.

איני סבור כי יש מקום לפצות את התובעת לפי מחירי כינון של רכישת פרטי ריהוט מקבילים חדשים.

הצדדים לא הגישו לפני הדיון חוות דעת שמאית כאמור, ואיני רואה לנכון להורות בשלב זה על עריכתה, משום שהדבר יסרבל את ההליך, ומשום שהעלות הכרוכה בכך אינה מידתית בשים לב לגודל הנזק.

אני סבור, על יסוד ניסיון החיים וידיעה שיפוטית ממקרים דומים, כי ניתן לבצע תיקון של הרהיטים הנזכרים, אף אם לא בהכרח בגוון זהה לחלוטין לזה שהיה עובר למקרה, כאשר התיקון יתייחס למלוא שטח הפנים של השידה ושל פלטת השולחן, כדי למנוע הבדלי גוון.

לגבי הפלטה, נדרשת החלפת הפורניר משום שלא ניתן ע"י שיוף וצביעה להעלים את הסימנים הבולטים של החורים.

בהעדר חוות דעת, אעריך על דרך האומדן את עלות התיקון של הרהיטים הנזכרים, לרבות פיצוי כללי בגין המכלול של הוצאות, הפסדים, טרחה ועגמת נפש, לרבות בקשר עם ההליך המשפטי, בסך 2,500 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני