אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרי נעליים (2002) בע"מ נ' פקיד שומה ירושלים 1

מרי נעליים (2002) בע"מ נ' פקיד שומה ירושלים 1

תאריך פרסום : 28/03/2013 | גרסת הדפסה

עמ"ה
בית המשפט המחוזי ירושלים
10-09
24/03/2013
בפני השופט:
מרים מזרחי

- נגד -
התובע:
מרי נעליים (2002) בע"מ
עו"ד יוסי רומנו
עו"ד ג. בלנגה איתני
הנתבע:
פקיד שומה ירושלים1
עו"ד מוחמד חאג' יחיא
פסק-דין

1.         ערעור על החלטת המשיב מיום 23.12.08 לקבוע למערער שומה בצו על פי סעיף 152(ב) לפקודת מס הכנסה (להלן: - " הפקודה") לשנות המס 2002-2005, שבמסגרתו הוגש גם ערעור על הודעת פסילת הספרים שנשלחה למערערת לגבי השנים 2002-2003.

הערעור על פסילת הספרים

2.         המערערת עוסקת בייבוא ובשיווק נעלי נשים וגברים, תיקים וחגורות, והיא מפעילה מספר חנויות באזור המרכז. המשיב הדגיש, כי מדובר ברשת חנויות יוקרה של נעליים           הכוללת סניפים בין היתר, ב כיכר המדינה, קניון רמת אביב וקניון ארנה. לפני התאגדותה (ביום 2002), פעלה המערערת כשותפות בשם " מרי נעליים". ספריה של המערערת לשנות המס 2002 ו- 2003 נפסלו תוך שצוינו שורת ליקויים:

א.         המערערת לא ניהלה חשבוניות כנדרש בתוספת ג' 2 (א) (5) להוראות ניהול ספרים (להלן: - " ההוראות"). בחלק מן החשבוניות שניהלה המערערת לא צוין שם הלקוח ומענו, בחלקן לא צוין תיאור הטובין, ובחלקן לא צוינה הכמות.

ב.         הודעות הזיכוי של המערערת לא נוהלו כנדרש בסעיף 9(ה) להוראות. בחלק מהודעות הזיכוי לא מופיע שם הלקוח, בכולן לא מופיע מספר החשבונית, ועוד.

ג.          רשימות המלאי לא נוהלו על פי סעיף 26(ד) להוראות. ברשימות המלאי, לא  צוין ערך היחידה לצורך חישוב המלאי. בהיעדר סכומים, לא ניתן לדעת מהו הערך הכספי של המלאי.

ד.         המערערת הוציאה חשבוניות מס (בקבלה מקדמה במזומן בגין הזמנות לאספקת נעליים שאינן נמצאות במלאי של החנות הספציפית), למרות שלא סיפקה סחורה בפועל. כך, הוצאו חשבוניות מס בגין הזמנות נעליים. על פי אופי המכירות בעסק, המערערת הייתה חייבת לנהל פנקס הזמנות בנפרד.

ה.         לא הומצא למשיב במהלך הדיונים ספר הזמנות שניהולו נדרש על פי סעיף 15 להוראות.

ו.          לא נוהל רישום חייבים/זכאים בהתאם לסעיף 30 להוראות. ספר החייבים/זכאים צריך היה להיות מעודכן, לרבות תשלום על חשבון, אספקת הסחורה וכיוב'. יצוין, כי החלטת פסילת הספרים מתייחסת רק לשנים 2003-2002.

לגבי השנים 2004 ו- 2005 לא הייתה פסילת ספרים. בשנים אלה שינתה המערערת את התנהלותה ביחס לתקופה הקודמת על ידי הכנסת תוכנה ממוחשבת. המפקחת הבכירה ילנה גולצמן שטיפלה בתיק מטעם המשיב, הצביעה בעדותה על קשים בניהול הספרים גם לגביהן. מכל מקום, לא נתקבלה לגביהן החלטת פסילה.

3.         עדות רואה החשבון של המערערת איגור פישמן לימדה, כי הוא נקט פרשנות מרחיבה בכל הנוגע להוראות. כך, בעניין מילוי החשבוניות התייחס לאפשרות לבחור בדרך של קופה רושמת כמתירה אי-הקפדה. הוא הוסיף כשיקול מקל את העובדה שב-99% מהמקרים המכירות בוצעו במחירים שלא מגיעים כדי חובת הוצאת חשבונית, אלא הייתה זו בחירה חופשית והמכירות בוצעו במזומן או בכרטיס אשראי. לשיטת רואה החשבון, ניתן לראות בתשלום בכרטיס אשראי כמזומן. דא עקא, שבשנים אלו בחרה המערערת לנהל חשבוניות חלף רישום באמצעות קופה רושמת. בא כוח המשיב הטעים כי העובדה שבניהול באמצעות קופה רושמת לא הייתה המערערת נדרשת לפירוט הנדרש בחשבוניות, אין בה כדי לשחרר מהדרישה לפירוט החשבונית (ע"ש 161/92 מועלם זמיר נ. מנהל מע"מ חיפה (מסים)). בע"ש 161/92 הנ"ל גם הובהר, כי גם במכירות בכרטיס אשראי יש חובה לפרט את הנדרש. בהתייחס לשאלה כיצד ניתן ללמוד אם בתשלום על חשבון שולמה גם היתרה, ענה רואה החשבון, " אני לא מנהל החשבונות ולא יכול להשיב" (עמ' 34).

לא מצאתי בכלל דבריו של רו"ח פישמן בסיס הולם לדחיית עמדת המשיב לעניין אי תקינות ספרי החשבונות שנפסלו. ויוטעם, אין ספק כי שורת הליקויים שפורטה מבססת קביעה של סטייה מהותית מהוראות ניהול ספרים. בפסיקה הובהר, כי אופן ניהול הספרים צריך להיות כזה שבגדרו תהא " אפשרות קלה ונוחה למפקח המס לעמוד בכל רגע נתון על מצב העסק, ללא צורך בפעילות בלשית או בפתרון תשבץ" (ע"א 3576/92 מנהל מע"מ נ. חברת מפגש האון, פד"י מט(3) 726).

כמו-כן, נקבע בפסיקה בהקשר של הוראות ניהול ספרים, כי אין לשמוע טענה כי היה ביד הנישום לקבוע לעצמו סדרים יעילים משלו, חלף האמור בהוראות - 

" כסבור הייתי שמשקבעה הרשות תקנות או הוראות לסידור עניין טכני... לא יישמע אדם בטענה שאם כי לא מילא אחרי התקנות, נקט צעדים אחרים לא פחות טובים ויעילים להשגת אותה מטרה".

ע"א 557/68 פקיד שומה תל-אביב 1 נגד גדעון בדולח, פד"י כ"ג(1), 495 בעמ' 500.

4.         המערערת טענה, כי לא קוים שימוע קודם לפסילה ולכן דינה להתבטל. לעניין זה, ענה בא כוח המשיב בקיצור נמרץ: " טענה זו הינה חסרת כל בסיס נוכח העובדה כי המשיב קיים דיונים עם המערערת קודם לפסילת הספרים", אלא שתשובה זו אינה מבהירה אם המשיב הבהיר למערערת כי נפל פגם בספריה. מחומר הראיות שלפניי ניתן היה להתרשם, כי רואה החשבון של המערערת נדרש שוב ושוב בהליך השומה להמציא נתונים - אבל האם נאמר לו כי נפל פגם כלשהו בספרים?, לשאלה זו לא ניתנה תשובה ברורה. יתר על-כן, מחקירתה של המפקחת עלה במקום אחד כי לא בוצע שימוע לפני הפסילה; ומאמירתה בהקשר אחר עלתה תשובה שונה -

"ש. לפני פסילת ספרים עושים שימוע או מתריעים.

ת. מתריעים לפני שהולכים לפסול.

ש. תראי לי את ההתראה הזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ