משהב חברה לשכון בנין ופתוח בעמ נ' יילמזלר אינטרנשיונל, חברה לבניה תירות וטקסטיל בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה מטעם הנתבעת להורות לתובעת לגלות לה מסמכים המצויים ברשותה ולהשיב על שאלון שנשלח אליה. שני אלו, דרושים, לשיטת הנתבעת, על מנת לברר את השאלות השנויות במחלוקת בתובענה זו.

2.התובעת הינה חברת בניה גדולה העוסקת ביזמות בנייה בכל רחבי הארץ. הנתבעת הינה חברה אשר לטענת התובעת, סיפקה לה שירותי בנייה, טיח פנים וחוץ, בבניין ברח' יוני נתניהו 26, גבעת שמואל. לטענת התובעת, החל משנת 2007 התלוננו שלוש משפחות באותו בניין כי הטיח מתקרות דירותיהם נושר. בשל דחיפות העניין טיפלה התובעת בעצמה בבעיה ואולם בשנת 2009, משהבינה כי אין מדובר במחדל נקודתי אלא בכשל מערכתי בבנין כולו, באה בדרישה אל הנתבעת לתקן את המחדל הבטיחותי בדירות כולן, למעט 8 דירות שלא סבלו מאותה בעיה.

3.החל מהדרישה הראשונה, הכחישה הנתבעת את אחריותה וטענה כי לא בנתה את הבניין האמור או כי איננה יודעת אם היא בנתה אותו. (בכתב התביעה, נלוותה לטענה זו אף טענה בדבר התיישנות או שיהוי, בשל הזמן הממושך שחלף). לטענתה, הינה חברת הבנייה הגדולה בארץ, הבונה בניינים רבים, לרבות עבור התובעת, ולא איתרה התקשרות בינה לבין התובעת המצביעה על כך כי היא זו שבנתה את הבניין נושא התובענה.

כתב התביעה הוגש לפיצוי כספי, לאחר שהתובעת ביצעה בעצמה את התיקונים בבניין, או פיצתה דיירים שביצעו תיקונים אלו ע"י בעלי מקצוע מטעמם.

4.כאמור, הגישה הנתבעת בקשה לגילוי מסמכים. בבקשה, עותרת הנתבעת לגלות את כל ההסכמים בין התובעת לנתבעת בקשר לאותו בניין, כל ההסכמים ביניהן הנוגעים לפרויקט גבעת שמואל, כל ההסכמים שבידי התובעת שנכרתו בינה לבין יועצים, או קבלנים או ספקים אחרים, כל פנייה של התובעת אליה בנושא טיח, כל היתרי הבניה, התוכניות המסמכים ועוד, כל החשבוניות ו/או הקבלות בגין העבודה הנתבעת בבניין או בפרויקט, התכתבויות עם דיירי הבניין, אישורים, דוחו"ת ועוד כהנה וכהנה, רשימה ארוכה עד מאוד. כך גם לגבי השאלון המחזיק שאלות רבות, כגון, מי היו פקחי העבודה מטעם התובעת בפרויקט גבעת שמואל, השכלתם, הכנסתם, ועוד.

5.הנתבעת טוענת כי ביצעה מאות רבות של עבודות ובשל כך אין היא מסוגלת לאתר את המסמכים הרלבנטים לתביעה, וכי המסמכים אשר יסופקו ע"י התובעת יסייעו לה בכך.

התובעת טוענת כי כבר סיפקה מסמכים וענתה לשאלון, ואולם עמידה בכל דרישות הנתבעת הינה מכבידה ומסרבלת את ההליך, בניגוד גמור לתכלית שלשמה מתקיימים הליכים מקדמיים אילו.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, אינני רואה מקום ליתן צו כמבוקש. "אין זה מתקבל על הדעת כי במהלך השלב המקדמי יידרש בעל דין לערוך בירורים וחקירות שונות, וודאי לא כאלו הכרוכים במאמץ רב, במטרה לייצר מסמכים הדרושים לצד השני לשם ביסוס תביעתו או הגנתו. הטלת נטל שכזה, ותהא תרומתם של המסמכים לביסוס התביה גדולה ככל שתהא, אינה עולה בקנה אחד עם המטרה העיקרית העומדת בבסיס הליך גילוי המסמכים –קידום ההגינות והיעילות הדיונית- ונראה שהיא אף נוגדת את עקרון שיטת המשפט בעניין נטל ההוכחה וחובתו של תובע (למעט במקרים חריגים) לשאת בו." (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' זאב אייזנברג (פורסם בנבו, 2005).

7.כאמור, הכחישה הנתבעת כל קשר ושייכות לעבודות הלקויות הנטענות. פירושו, שבראש ובראשונה תידרש התובעת להוכיח את היריבות בין הצדדים. כב' השופטת כהן כתבה בהחלטתה, שלא למחוק את התביעה על הסף, כי העדרו של הסכם כתוב איננו שולל את קיומו וכי הנטל מוטל על התובעת להראות, בראיות אחרות, את תביעתה.

אם כך הוא, לצורך מה נוברת הנתבעת ומחפשת מאות מסמכים, שלו היה בהם כדי להוכיח את הקשר החוזי בין הצדדים, מן הסתם היו מגולים ע"י התובעת לתמיכה בתביעתה?

8.כאמור, הנטל להתמודד עם שאלת אחריותה של הנתבעת לליקויי הבנייה, מוטל על התובעת. בנסיבות אלו לא מצאתי כל טעם, או רלבנטיות, להטיל עליה לחפש מסמכים שחלקם מתייחסים לבנינים אחרים, וחלקם איננו בנמצא.

הבקשה נדחית.

ההוצאות תילקחנה בחשבון בסופו של ההליך.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ב, 24 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.