מתן צו הגנה כנגד אב כלפי שתי בנות קטינות

1.         עניינה של ההכרעה, בקשה לצו הגנה עפ"י החוק למניעת אלימות במשפחה, אשר הגישה המבקשת, אימן של שתי קטינות, כנגד המשיב, אביהן של הקטינות.

2.         אין מחלוקת כי על פי החלטת ביה"ד הרבני האזורי באריאל, משמורת הקטינות נקבעה אצל אביהן.

3.         הקטינות שהו אצל אביהן בשנים האחרונות, גדלו והתחנכו בישוב ק. ובקיץ האחרון אירע אירוע בחייהן, במהלכו התלוננו בפני אימן על התעללות שהן חוות מצד האב, היא נטלה אותן עימה בתום הביקור לבית מגוריה, בעיר באר שבע ומאז שוהות הן עימה, בבאר שבע, לא השתלבו עדיין במסגרת חינוכית וממתינות להכרעת בית המשפט וביה"ד הרבני  בעניינן.

4.         ביום 6.8.2012 הגישה האם בקשה ליתן צו הגנה בעניינן של הקטינות. לא מצאתי ליתן צו במעמד צד אחד. קבעתי דיון במעמד שני הצדדים והוריתי על הזמנת תסקיר דחוף של עו"ס לסדרי דין.

בדיון ביום 14.8.12 לא התייצב המשיב.

בדיון התייצבו רכזת עו"ס לסדרי דין בעיריית באר שבע וכן התייצבו מהמועצה המקומית ק., עו"ס לחוק נוער ועו"ס מחלקת הרווחה.

5.         המשפחה מוכרת היטב לגורמי הרווחה. הן בעיריית באר שבע והן במועצה המקומית ק.

לצדדים 3 ילדים, בן המתגורר עם האם ושתי הבנות אשר היו עד הקיץ האחרון אצל האב וכעת מצויות אצל אימן.

6.         האם טענה בבקשתה כי בביקור שקיימה אצל בנותיה, בק., מצאה כי הן מוזנחות, יש על גופן סימנים כחולים והן מספרות כי האב מכה אותן בחגורה.

אחת הבנות, כך טענה האם סיפרה כי האב נועל אותה ומשאיר אותה לבדה.

לבקשתה צירפה האם תעודת רופא אשר בדק את הקטינות והן דיווחו גם לו דבר מקור ההמטומות על גופן.

7.         בדו"ח שהוגש ע"י עו"ס לסדרי דין במועצה המקומית ק., שהוגש ביום 14.8.12, סקרה עו"ס לסדרי דין את היכרותה עם המשפחה, ציינה כי האב הגיע לבית האם בבאר שבע, ביקש לקחת את הקטינות בליווי שוטרים ואולם הבנות סירבו לחזור עימו לק., בכו וצרחו.

ביחס לבקשה לצו הגנה מציינת עו"ס לסדרי דין בק., כי מהיכרותה את האב אינה יכולה לקבל את הדברים. מציינת כי לא שמעה מהבנות תלונות על מכות וכי מצבן של הבנות משתפר ונעשה יציב ככל שגובר הבטחון בשהותן אצל האב.

עו"ס לסדרי דין מק. ציינה כי נוכח זו שתלונת הקטינה ל' על מכות בחגורה היא חדשה, הרי שצו הגנה מיותר לדעתה.

עו"ס לסדרי דין מק., מסיימת את הדו"ח מטעמה בהמלצה כי ביהמ"ש יורה לאם להשיב את הקטינות לאביהן וכי חקירת ילדים תעשה ככל שיש בכך צורך על ידי הצוות בק..

בדו"ח הנ"ל אין זכר לשיחה או בדיקה שקיימה העו"ס עם האם, האב או הקטינות לקראת עריכת הדו"ח, הכל כאמור לדבריה עפ"י התרשמותה והכרותה הקודמת עם המשפחה.

8.         בדיון ביום 14.8.12 לא התייצב כאמור האב, אך התייצבו גם התייצבו  2 עובדות סוציאליות מהמועצה המקומית ק. וזאת כך היה נדמה, בהמשך לדו"ח שהוגש ע"י עו"ס לסדרי דין מק., (שניתן היה באותה מידה גם להכתירו בכותרת "כתב הגנה מטעמו של המשיב").

גם הן נקטו בקו בלתי אובייקטיבי בעליל, ראו לעצמן חובה לייצג את האב וזאת אף אם הדברים אינם מתיישבים עם ההמלצה הטיפולית הראויה וכך מדברי העו"ס הגב' ר':

"אנחנו הרגשנו נוח לייצג את הדברים כי אנחנו מכירות את התיק. מדובר בבנות שהולכות למועדונית עד שעה 18:00 המדריכות נמצאות בקשר עם המדריכות במועדונית. אני לא חושבת שהאב הוא אב עם יכולות תקינות של הורה אבל הצלחנו להוביל תהליך של שיקום".