מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' מרגוליס

החלטה

לאחר שנמחקו הדברים שנאמרו מפי אדם נוסף שהיה במקום, המזכר אינו כולל עדות מפי השמועה, ולכן אין מניעה מבחינה זו לקבלו כראיה.

העובדה שהמזכר מתייחס לנוכחותו של שוטר נוסף במקום אינה מונעת את קבלתו כראיה.

לכן, המזכר (2 עמודים) מתקבל ומסומן ת/9.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

על מנת שלא תהיינה ספקות באשר לקיום חובותיהם של הצדדים נקבע בהחלטה מיום 6/6/2010 כי על כל צד להגיש את המוטל עליו לצד השני עם העתק לביהמ"ש.

כך, נקבע כי אם בכוונת ההגנה לחקור את עורך התע"צ עליה למסור הודעתה לתביעה ולביהמ"ש.

משלא נמסרה לביהמ"ש הודעה כי ההגנה מבקשת לחקור את עורך התע"צ, אין לי אלא לקבל את עמדת התביעה כי הודעה כאמור לא התקבלה גם על ידם.

בנסיבות אלו, אין כל הצדקה לדחות את מועד הדיון.

מעבר לצורך אעיר כי עורך התע"צ מעיד על תקינותו של המכשיר, ואין בעדותו משום ראיה לריכוז הגז בבלון באמצעותו נערכה הבדיקה. גם מסיבה זו אין בטענת הסניגור כדי להצדיק את דחיית הדיון.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

הנאשם הובא לדין באשמה של נהיגה בשכרות. על פי עובדות כתב האישום ביום 21/2/2009 נהג הנאשם ברכב בהיותו שיכור, כאשר בדוגמה של אויר נשוף שנתן נמדד אלכוהול בריכוז של 615 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף.

בדיון שהתקיים ביום 15/6/2009 הצהיר הסניגור כי הוא מסכים לכך שהכרעת ההרכב בתיק בו נבחנה אמינות מכשיר הינשוף (ת 11893/07) תחייב בתיק זה, תוך שההגנה שומרת על זכותה לטעון כי לא התקיימו הכללים שיקבעו על ידי ההרכב.

חרף הצהרה זו, בישיבה שהתקיימה ביום 6/6/2010 כפר הנאשם בשכרות, במיומנות ההפעלה ובתקינות מכשיר הינשוף והודה בנהיגה ברכב, בזמן ובמקום.

המאשימה הגישה תע"צ שנערך על ידי טכנאי במעבדת מכשור אכיפה במשטרת ישראל (ת/1), לפיו ימים ספורים קודם לאירוע, ביום 15/2/2009, נערכה על ידו ביקורת תקופתית למכשיר באמצעותו נבדק הנאשם, והמכשיר נמצא תקין לפעולה.

לא נתבקשה חקירתו של עורך התע"צ ולא נמצא מקום לפקפק באמינות האמור בה.

בסיכומיו טען הסניגור כי הבדיקה התקופתית שמבצעת המשטרה נסמכת על בלוני כיול שמקורם בחו"ל, ואשר התביעה אינה יכולה להעיד מעדות ראשונה כי תוכנם תואם את התווית הרשומה עליהם.