גזר דין (נאשם 2)
הנאשם בגיל 26, רווק, הועמד לדין בכתב אישום אחד, ביחד עם אחר שנידון, בגין ביצוע עבירות בניגוד לחוק העונשין, פקודת התעבורה ופקודת ביטוח רכב מנועי.
הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, שלא כלל הסכמה לעונש, בעובדות כתב אישום מתוקן ב-4 עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב { ס' 413 ו לחוק העונשין}, ובעבירות של גניבה מרכב {ס' 413 ד לחוק העונשין}, נסיון גניבת רכב {ס' 413 ב (א) + ס' 25 לחוק העונשין}, נהיגה ללא רשיון {ס' 10 (א) לפקודת התעבורה} ונהיגה ללא ביטוח { ס' 2 (א) לפקודת ביטוחו רכב מנועי}.
עפ"י עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 14/03/06, התפרץ הנאשם ל- 3 כלי רכב במטרה לבצע גניבה. פעמיים בצוותא עם הנאשם האחר ופעם לבדו. העבירות בוצעו ברחובות העיר אופקים.
מהרכבים השייכים לע.ת 5 ולע.ת 6 גנב הנאשם 2 רדיו דיסק.
מהרכב השייך לע.ת 7 לא נגנב דבר, ואולם הנאשם בצוותא עם הנאשם האחר ניסה לגנוב את הרכב באמצעות פירוק מערכת ההצתה וניסיון להניעו.
בנוסף בתאריך 3/03/06 התפרץ הנאשם ביחד עם אחר שזהותו טרם ידועה למאשימה, לרכב נוסף {טנדר} השייך לע.ת 8 בכך שפתח את הדלת כשהיא סגורה אך לא נעולה וגנב את הרכב באמצעות המפתחות שהושארו ברכב. הנאשם נהג ברכב {בטנדר} כשהוא בגילופין ללא רשיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח תקפה. הנאשם התנגש באמצעות הטנדר בעוצמה בעמוד תאורה באופקים. העמוד נפל על הרצפה. הנזק שנגרם עומד על סך 25,000 ₪. לטנדר נגרם נזק בשווי 42,000 ₪.
הסדר הטיעון כלל מחיקת עובדות בכתב האישום ומחיקת הוראות חיקוק ביחס לשני הנאשמים. הנאשמים כל אחד בחלקו ובמועדו, הודו והורשעו ונשלחו לקבלת תסקיר שירות המבחן לעניין העונש.
הנאשם 1 שיתף פעולה עם שירות המבחן, צלח הליך טיפולי להתמכרות באלכוהול, ונדון בתאריך 17/09/08 למאסר מותנה בן 9 חודשים, להתחייבות על סך 10,000 ₪, לפיצוי כולל על סך 3,000 ₪ {לע.ת 5 ולע.ת 7}, לצו מבחן למשך שנה ולצו שירות בהיקף של 150 שעות, הכל בתנאים, בעובדות ובעבירות כמפורט בגזר הדין ובהכרעת הדין.
בעניינו של הנאשם 2 הדיונים בתיק נדחו מעת לעת, הוגשו מס' תסקירים, והכל במטרה לאפשר לנאשם להשתלב בתוכנית טיפולית לגמילה מאלכוהול ומסמים.
שירות המבחן נמנע בכל תסקיריו מהמלצה טיפולית בעניינו. בתסקירים פירוט נרחב אודות נסיבותיו האישיות של הנאשם, היסטוריית חייו, עלייתו ארצה בשנת 1999, קשיי הסתגלותו, משך היותו במעצר בית, התמכרותו לסמים ושימוש באלכוהול, כשלטענתו נקי מזה מס' שנים מסמים והשימוש באלכוהול הינו מזדמן. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מתייחס באופן מקל לבעיותיו ולהסתבכויותיו. הובעה ספקנות באשר לטענת הנאשם לפיה שינה את דפוסיו ההתמכרותיים. הנאשם סירב להשתלב בתוכנית טיפולית, על אף שהוצעה בפניו מס' פעמים, לא התייצב למס' פגישות בשירות המבחן, ולהערכת שירות המבחן, הגם שלא הובאו ראיות לכך, התייצב למפגש כשהוא תחת השפעת סמים. לציין כי שירות המבחן פירט את רצונו של הנאשם לסיים את ההליכים המשפטיים, לצורך השתלבותו במסגרת תעסוקתית, על רקע קשיים כלכליים ומשך היותו במעצר בית במשך תקופה ארוכה. כן צוין כי בתאריך 7/04/08 מסר בדיקת שתן אשר תוצאותיה הצביעו על ניקיון מסמים.
במסגרת הטיעונים לעונש, עתר ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס, פיצוי ופסילת רישיון נהיגה. בטיעוני המאשימה הפנו באי כוחם לחומרת העבירות, להיקפן, לנסיבות ביצוען, למספר המתלוננים, לתחכום, לנזק שנגרם ולמסוכנות אשר נשקפה מהנאשם. כמו כן בוצעה אבחנה בין הנאשם לנאשם האחר וכן הפנו להעדר המלצה טיפולית ולמדיניות הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם.
מנגד, ב"כ הנאשם עתר שלא להחמיר עם הנאשם ולהביא בין יתר השיקולים את גזר הדין בעניינו של הנאשם האחר במסגרת עקרון אחידות הענישה. כמו כן הפנה להודאת הנאשם, לחסכון בזמן שיפוטי, לגילו הצעיר, לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, למשך תקופת מעצר הבית, ולסמיכות הזמנים בין עלייתו ארצה למעורבותו בפלילים, על רקע קשיי קליטה. ציין כי ביום ביצוע העבירות היתה לחובתו הרשעה בודדת של החזקת סכין, להבדיל מעבירות רכוש. הוסיף כי אין בנסיבות ביצוע העבירות תחכום והפנה לאמור בתסקיר שירות המבחן לעניין תוצאות בדיקת הסמים שנערכה לנאשם. עוד הפנה לפסיקה אותה צירף לעניין רף הענישה. הנאשם: בטרם נשלח לתסקיר משלים, התחייב לקיים כל הוראה של שירות המבחן לעניין אבחון, מסירת בדיקות שתן, בדיקות נשיפה ולעבור כל תהליך גמילה מהתמכרות לסמים או לאלכוהול.
כאמור לעיל ובתסקירי שירות המבחן הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, מסר בדיקת שתן אחת, לא הגיע למפגשים, שלל בעיתיות בתחום האלכוהול או הסמים וסירב להשתלב בקבוצה טיפולית.
רישומו הפלילי של הנאשם כולל 2 הרשעות. האחת במסגרת ת.פ 2591/06 (שלום ב"ש) בעבירה של החזקת סכין אותה ביצע בתאריך 3/11/05 ונדון בגינה בתאריך 13/09/07 לקנס ולמאסר מותנה. השנייה במסגרת ת.פ 1907/07 (שלום רמלה) בעבירה של ניסיון התפרצות למגורים אותה ביצע בתאריך 15/10/03 ובגינה נדון בתאריך 4/11/08 לקנס ולמאסר מותנה.
העבירות שבפניי, בוצעו לאחר ביצוע העבירות בשני התיקים.
דיון
העבירות בהן הודה והורשע הנאשם- פריצה לרכב בכוונה לגנוב { 4 עבירות} גניבה מרכב , נסיון גניבת רכב, נהיגה ללא רשיון , ונהיגה ללא ביטוח - חמורות, כל אחת כשלעצמה ובמשנה תוקף יש לומר, כאשר נותנים הדעת למכלול- היקף העבירות, נסיבות ביצוען,תדירות הפריצות, כשבחלקן בוצעו בצוותא, וכן בשים לב לסיכון חיי אדם ורכושו של הציבור בכך שנהג ללא רישיון ללא פוליסת ביטוח, בהיותו בגילופין.
עסקינן בעבירות קלות לביצוע בעוד שתפיסתם קשה, ומובנה בהן פיתויי לרווח כלכלי קל, סיכון ממשי לפגיעה בחיי אדם, פגיעה בתחושת הביטחון, פגיעה בפרטיות ופגיעה ברכושו של הציבור.
בית המשפט העליון נדרש לעבירת גניבת רכבים, להשלכותיה ולמדיניות הענישה הראויה וכך כב' השופט א' רובנשטיין בע"פ 11194/05 אבו סבית נ' מדינת ישראל: "כל מקרה לנסיבותיו, אך המדיניות הכוללת בעבירות גניבת רכב, ולא כל שכן כשמצטרפות אליהן עבירות נילוות, ואף עבירות הקשורות בסחר, הכרח שתהא מחמירה". בית המשפט המחוזי בבאר שבע, בע"פ 7156/06 ג'קי אלו ואח' נ' מדינת ישראל שב והדגיש את החומרה בביצוע התפרצויות לרכבים וגניבה מתוכם והצורך בהטלת עונשים מרתיעים ליחיד ולרבים. אין צורך להכביר מילים בדבר המסוכנות הגלומה בעצם נהיגה ללא רישיון ללא ביטוח ובהיותו בגילופין.