מ.י. מדינת ישראל-לשכת תביעות תעבורה נ' מלול

גזר דין

הנאשם שלפני הורשע ביום 12/4/2011, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961.

על פי המפורט בהכרעת הדין, בעת שהנאשם אחז בהגה הוא היה נתון תחת השפעת אלכוהול. הנאשם התבקש לבצע בדיקת נשיפה כיוון שהרכב בו נהג הנאשם נע בזיגזג. בדגימה של אויר נשוף שנטלה מן הנאשם התגלה אלכוהול בריכוז של 330 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף. השוטרת אשר ביצעה לנאשם בדיקת המאפיינים התרשמה כי כי הוא נתון תחת השפעת אלכוהול קלה.

נהיגה בשכרות הנה עבירה חמורה ומסוכנת ביותר, הטומנת בחובה סכנה של ממש לנהג עצמו ולמשתמשים האחרים בדרך. כפי שצוין בפסיקתו של בית המשפט העליון, התופס הגה והוא שיכור, הרי הוא כמכונת מוות נעה (רע"פ 8135/07 גורן נ' מדינת ישראל), וכ"פצצה מתקתקת" העלולה להפיל חללים בציבור המשתמש בדרכים (רע"פ 5456/11 שנור נ' מדינת ישראל).

בפסיקה נקבע כי לאור חומרתה של העבירה כי יש להחמיר בענישה בגינה על מנת להרתיע מפני ביצועה של עבירה זו, וכי על בית המשפט לבכר את האינטרס הציבורי על פני שיקום הנאשם והפגיעה הצפויה בו משלילת רישיונו (ע"פ (ירושלים) 4528/09 מדינת ישראל נ' סאמי).

לעבירה שבוצעה על ידי הנאשם נודעת חומרה יתרה, שכן אין זו פעם ראשונה בה הנאשם נתפס נוהג כאשר הוא שיכור. ביום 26/11/2007 הורשע הנאשם בעבירה קודמת של נהיגת רכב תחת השפעת אלכוהול, כאשר בגופו נמדד אלכוהול בריכוז של 335 מקרוגרם לליטר אויר נשוף, ולאור נסיבות הנאשם הוטל עליו עונש של שישה חודשי פסילה בלבד. דא עקא, הנאשם לא הפנים את הלקח וחזר על מעשיו, כשנה וחצי בלבד לאחר גזר הדין. משכך, אין מנוס מהמסקנה לפיה רק בענישה מחמירה יותר יש כדי להרתיעו (השוו: רע"פ 5580/06 מאג'ד בריק נ' מדינת ישראל; עפ"ת (י-ם) 43283-03-10 אבו נגמה נ' מדינת ישראל)

יש לציין עוד כי הנאשם צבר 17 עבירות תעבורה קודמות, בהן עבירות מהירות, טלפון, אי ציות לתמרורים ועוד. עברו של הנאשם מלמד כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, וכי הענישה בה הוא נושא מפעם לפעם אינה מרתיעה אותו מלשוב ולהתעלם מחובתו לציית חוק.

לאור האמור, אין מנוס מלהטיל על הנאשם, בין היתר, מאסר ופסילה ארוכה. עם זאת, בהתחשב בנסיבותיו של הנאשם, במצבו הרפואי כמתואר בטיעוני ההגנה לעונש, ברמת השכרות שאינה גבוהה במיוחד, ובהעדר עבר פלילי לנאשם, די בתקופת מאסר מתונה שתרוצה בעבודות שירות.

די בעונשים האחרים שהוטלו על הנאשם על מנת להוציא לפועל את שיקולי ההרתעה בנסיבותיו של תיק זה, ואין צורך להוסיף לכך את השבתת הרכב.

אני דן אפוא את הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר לתקופה של 75 יום. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

הנאשם יתייצב לפני המפקח על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה ביום 4/10/2011 בשעה 8:00, במפקדת מחוז הדרום, יחידת עבודות שירות, ליד כלא באר שבע.

על הנאשם לעדכן את משרד הממונה על עבודות שירות בכל שינוי בכתובת מגוריו.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, כי תערכנה ביקורות פתע לבדיקת עמידתו בפיקוח וכי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית של העבודות וריצוי העונש במאסר ממש.

2.פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 42 חודשים, בקיזוז חודש פסילה מנהלית. הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון במזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 9/10/2011.

3. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 10 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים, אם ינהג בזמן פסילה ו/או בשכרות ו/או תחת השפעת אלכוהול.