מ.י. ענף תנועה ת"א נ' ריזמוביץ

בפני

כב' הסגן נשיאה ישראל ויטלסון

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, בתאריך 5/8/2006 בשעה 04:50 לערך נהג הנאשם רכב ברח' דיזינגוף בת"א, ונעצר ברח' ארלוזרוב 28, לאחר שפנה למזרח.

הנאשם נהג ברכב, כשהוא שיכור , בבדיקת נשיפה של הנאשם נמצא 735 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

הוראות החיקוק לפיהן מואשם הנאשם:

1. נהיגה בשכרות – עבירה על סעיף 62(3), בקשר עם סעיף 39(א), בקשר עם סעיף 38(1) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א -1961, בקשר עם תקנה 26(2) לתקמות התעבורה תשכ"א – 1961.

2. נהיגה בקלות ראש – עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמות ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העידו מתנדב המשטרה איתמר קדושי, השוטרים שרון יניב ,שרית ורד, יורי ברנט והרצל כהן.

בבית המשפט העיד המתנדב איתמר קדושי כשעדותו נשענת על דוח פעולה-ת/6.

העד העיד כי ביום ושעת האירוע, נשוא כתב האישום, בעת סיור משטרתי, הבחין בנאשם בעת שהאחרון נהג ברכבו בצורה מוזרה, הוא נסע בזגזג. העד עצר את הנאשם לבדיקה והבחין כי מפי הנאשם נדף ריח חריף של אלכוהול. העד שאל את הנאשם האם שתה משקה אלכוהולי, הנאשם השיב בשלילה. מיד לאחר מכן, התקשר הנאשם לחברו ואמר לו, כי כנראה הוא הסתבך, כי עומדים לבדוק אותו בדיקת שכרות והוא יודע שהוא שיכור. כאשר הבין הנאשם כי העד שמע את דבריו פנה אליו ואמר לו "אז שתיתי קצת, מה קרה?".

העידה השוטרת שרית ורד, אשר עדותה נשענה על דו"ח זכרון דברים (ת/7), דוח מעצר (ת/8) וטופס בדיקת מאפיינים (ת/9) שערכה.

השוטרת הגיעה לסייע למתנדב איתמר קדושי לבקשתו. העדה מסרה כי מפי הנאשם נדף ריח חריף של אלכוהול. הנאשם מסר לה כי שתה שתי כוסות וודקה ומשקה נוסף.

השוטרת ערכה לנאשם בדיקת מאפיינים לחשוד בנהיגה בשכרות. מבדיקת המאפיינים (ת/9) עולה כי הנאשם מסר לשוטרת כי "הייתי בהרבה מועדונים, הייתי בקלרה, אל תרשמי" וכי שתה 2 וודקה רדבול ומשקה נוסף. עמידתו היתה יציבה, הליכתו על קו היתה רגילה, והוא לא החטיא במבחן הבאת אצבע לאף בעיניים עצומות. מפי הנאשם נדף ריח חזק של אלכוהול. התנהגותו היתה רדומה כאשר דיבורו איטי ועיניו נעצמו מידי פעם. הוא חזר שוב ושוב על אותן שאלות גם לאחר שנענה באותן תשובות.

השוטרת שאלה את הנאשם אם ברצונו להבדק בדיקת שכרות, הנאשם בקש לדעת מה משמעות הסירוב להבדק והשוטרת הסבירה לו את משמעותו המשפטית של הסירוב להבדק. לפי עדותה, באופן חריג חזר הנאשם פעם אחר פעם על אותה שאלה, וקבל כתשובה על שאלותיו את אותו מענה.

הנאשם נלקח לתחנת המשטרה, בדרך הוא התרצה והסכים להבדק בבדיקת שכרות. משהגיע הנאשם לתחנת המשטרה סירב להבדק. אף בתחנה בקש הנאשם לדעת מהי משמעות הסרוב וקבל מענה על כך מהשוטר יורי ברנט.

הנאשם סרב להיבדק , נעצר ונחקר במשטרה.

השוטר יורי ברנט העיד בבית המשפט, כאשר עדותו נשענה על דוח זכרון דברים שערך (ת/10).

בדוח זכרון דברים אותו רשם השוטר נכתב כי מיד כשהובא הנאשם לתחנת המשטרה הבחין השוטר שנדף מהנאשם ריח חריף של אלכוהול, השוטר הוסיף ורשם כי הנאשם שאלו כ- 10 פעמים האם מותר לו לסרב להבדק בדיקת שכרות והשוטר הסביר לו את המשמעות המשפטית של סירובו להבדק. העד גבה הודעת הנאשם במשטרה (ת/11) בשעה 06:00.