מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' שטורם

גזר דין

הנאשם הודה והורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון מהותי בכתב האישום בכך שביום 24/06/09 בצהריים סייע לאחר, ינון טייב לסחור בסם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל 2.1 ג' נטו בכך שלאחר תיאום טלפוני עם האחר, במהלך נסיעה משותפת ברכבו של האחר עם הסוכן הסמוי שהופעל ע"י מצ"ח, נפגשו השניים בעת שהסוכן ממתין. האחר מסר לנאשם 1,200 ₪ שקיבל מהסוכן, מסר אותם לנאשם והנאשם מסר לו בתמורה הסם המסוכן. לאחר מכן, שב האחר לרכב, מסר לסוכן את הסם ו- 100 ₪ עודף.

על פי הסדר הטיעון נדחה לקבלת תסקיר והתביעה הודיעה כי אם תהיה המלצה חיובית להימנע ממאסר או המלצה טיפולית, יעתרו ל- 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בניכוי תקופת המעצר וכן לקנס והתחייבות ואם אינו מכור לסמים יסתפקו בפסילה מותנית. בהיעדר המלצה יעתרו למאסר בכלא ופסילה בפועל עם רכיבים נוספים.

הואיל ודווח כי הוא אסיר לאחר שהפקיעו לו עבודות השירות, העליתי אפשרות שהממונה לא ימצאו כשיר לריצוי מאסר נוסף בעבודות שירות ואכן התקבלה חוות דעת ממונה על עבודות השירות בשב"ס בו ציינו שהואיל ועבר עבירה עת ריצה מאסר בעבודות שירות, אין מקום למצוא לו מקום השמה נוסף.

הסנגור העלה טענות על כך שטענה שכזו לא מועלה בסעיפים המפורטים בין הסעיפים 51ב לחוק העונשין שכן שאלה של התאמה מתייחסת למצב בריאותי ומוגבלויות או ביצוע לקוי של עבודות, בעוד במקרה זה לא רק שאין מגבלות, אלא שאף עמד בהצלחה במקום ההשמה במתנ"ס ח', טענה שתמך באישור של מנהל המתנ"ס, מר אלי אבו חצירה.

ציינתי כי אם הממונה אכן סבור שעצם העובדה שעבר עבירה בעת ריצוי המאסר בעבודות שירות, יש בה להקים עילה אוטומטית לפוסלו, צריך לחול סעיף 51ב(3) ואם כן, עליו להראות שביצע פעולות לאיתור מקום השמה ולנמק מדוע לא נמצא מתאים. משכך, נתבקשה תגובתו של הממונה, אך בתגובה צוין, כי ההמלצה השלילית התבססה על כך שנעצר בגין סחר בסמים והוגש כתב אישום נגדו ולכן, הופסקה עבודתו ומתבססת על סעיף 51ב(ב2) על פיו רשאי הממונה להתבסס על עובדה בדבר עברו של הנאשם והם התייחסו למידע בסעיף 51ב(ב1)(2)(א) ולכן, סבורה הגב' שמנובלסקי כי אין צורך לפרט מדוע לא נמצא מתאים למקום עבודה.

בשל עמדתה הנחרצת של הגב' שמנובל סקי, שבה התביעה ושקלה עמדתה והגיעה למסקנה כי הואיל וינון טייב בסופו של יום נדון ל- 400 שעות של"צ ללא עונש מאסר, על פי עקרון אחידות הענישה, ראוי כי כך יגמר גם עניינו של נאשם זה וזאת כחריג למדיניות העונשית על ידה.

התובעת טענה כי חלקו של הנאשם פחות מחלקו של ינון טייב, אולם אציין, כי למרות המצוין בתסקיר כאילו הנאשם סייע לינון טייב בעסקת סחר, התביעה הסכימה להסתפק בעבירה של תיווך בעסקת סמים בהתייחס לינון טייב. כלומר, שהנאשם חלקו גדול יותר מחלקו של ינון ולא נטען היום. לתביעה הפתרונות.

אכן, בעניינו של ינון עתרה התביעה למאסר שירוצה בעבודות שירות והסנגור, משום מה התבסס על ההסדר בתיק זה, אך באותו עניין שירות המבחן המליצו על צו מבחן בשל"צ בהיקף של 200 שעות ומאסר מותנה שכן מצאו כי נמצא בתהליך ראשוני של שינוי בדפוסי התנהגות וחשיבה.

הסנגור המציא חוות דעת של עובדות סוציאליות מלשכת הרווחה אודות מצבה הקשה של אימו המוגדרת כנכה והעובדה כי הנאשם הוא זה שסועד אותה והעובדה כי אביו, אף הוא חלה במחלה קשה ולכן, הנאשם מסייע לשניהם ולכן, אף שציינתי כי העונש הראוי הוא מאסר לריצוי בכלא, ישנן נסיבות מיוחדות ולכן, אאמץ את המלצת שירות המבחן.

אולם, בהסכמתו, הוכפלו שעות השל"צ ל- 400 שעות. כמו כן, התביעה עתרה לפסילה מותנית ולא פסילה בפועל.

מעניינו של ינון טייב לענייננו: מתסקירי שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 25, רווק, שוחרר בתנאים מגבילים לאחר שהיה עצור כחודש, נדון בעבר לעבודות שירות על רקע עבירת גניבה, התרשמו כי יש לו יכולות על רקע המישור החברתי והתעסוקתי, אולם שמערכת ערכיו איננה מגובשת והתנהגותו מאופיינת בקווים ילדותיים ואימפולסיביים במצבים משבריים. בעקבות פטירת אימו חווה משבר רגשי עימו מתקשה להתמודד ומתרשמים כי איננו בעל דפוסי עבריינות מופנמים.

הנאשם השלים 9 שנות לימוד, שנה נוספת למד באופן פרטי, לא התגייס לצה"ל מפאת אי התאמה. באשר לעבירה התרשמו כי נוטה להגרר אחר חברה שולית בעלת מערכת ערכים בלתי מגובשת. מאחר ועברו הפלילי איננו מכביד ולהליך המשפטי היה אפקט משמעותי, מעריכים כי מאסר בכלא עלול לגרום להעמקת המשבר בו נמצא ולהגביר חשיפתו לאוכלוסיה שלילית. תחילה המליצו על עבודות שירות, אך בשל עמדת הממונה, המליצו כי יבצע 170 שעות של"צ, היקף קטן ולכן, הנאשם נתן הסכמתו לבצע 300 שעות של"צ וזאת אך ורק משום שהיום, טענה התובעת, כי חלקו בעבירה קטן מחלקו של ינון טייב...

אין ספק, כי דינו של מי שיש לו יד בשרשרת הפצת הסם, אמור להיות מאסר לריצוי מאחורי קוטלי הכלא, אמנם במקרה זה, כבמקרהו של ינון טייב, מדובר בנסיבות מיוחדות שבסך הכולל מצדיקות להימנע ממאסר בתקווה כי למד לקח וכי מקרה זה לא ישנה בעתיד.

תקוותי כי התקופה שבה היה עצור, אף בה יש משום הרתעה.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1.קנס בסך 1,500 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתו.

הקנס יקוזז מסכום הפיקדון והיתרה תוחזר לאביו של הנאשם, מר מאיר שטרום.

2.אני מטילה על הנאשמ/ת 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור עבירה מסוג פשע לפקודת הסמים המסוכנים תשל"ג.

3.אני מטילה על הנאשמ/ת 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור עבירה מסוג עוון לפקודת הסמים המסוכנים תשל"ג.