מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
|
32434-09-16
15/09/2016
|
בפני השופט:
אמיר דהאן
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
|
המשיב:
שלמה זלמן ויספיש (עציר)
|
| החלטה |
בפני בקשת המאשימה להורות על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו .
הנאשם, שלמה (בן מאיר) וייספיש יליד 1986 מבית שמש, נעצר ביום 07/09/2016 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 13/09/2016.
כתב האישום
כתב האישום מייחס לנאשם כי ביום 07/09/2016 ביחד עם אחרים ולאחר תאום של הסעה הגיע לביתם של המתלוננים – הרב והרבנית של ------- בידי חלק מהמתקהלים היו שופרות ופתקים ובהם מסרים מודפסים של גינויי המתלונן כמי שמוכר את נשמות ישראל עבור בצע כסף.
הנאשמים והמתקהלים האחרים נקשו על הדלת, המתלונן פתח את הדלת אך סרב לדבר איתם וביקש שילכו מביתו ואף ניסה להדוף אותם מהדירה.
הנאשמים והמתקהלים האחרים נכנסו לבית המתלוננים, הדפו את המתלונן בכוח תקעו בשופרות שהביאו איתם פיזרו פתקים בגנות המתלונן וצעקו עליו שהוא גנב עוכר ישראל מוכר נשמות מעביר ילדים על דתם לשמד תמורת 600 ₪ לאדם וכד'.
הרבנית המתלוננת נבהלה, הכניסה את הרב לחדר אחר וניסתה להוציאם מביתה ואז דחף אותה הנאשם ויספיש בכוח באמצעות הדלת תקע בשופר והמשיך בצעקותיו עד שהוזעקה משטרה והמתקהלים התפזרו.
שלושה מן המתקהלים, הנאשמים ויספיש טעפ וזילברברג, חזרו לאזור בית הרב ושם סרב הנאשם ויספיש להזדהות בפני שוטר, סרב לעיכוב ולפיכך נעצר וכן סירב להתלוות אל השוטר לניידת.
הנאשמים טעפ וזילברברג סרבו להזדהות אף הם בפני חוקרי המשטרה.
כתוצאה מן האירוע חשה המתלוננת ברע ונזקקה לטיפול רפואי.
כל זאת על רקע האשמתם של הנאשם והאחרים את המתלונן כי תמך בהסדר עם צה"ל.
על אלה הואשמו הנאשמים וייספיש טעפ וזילברברג בעבירות של התקהלות אסורה, תקיפה, הסגת גבול פלילית, איומים, פגיעה בפרטיות, העלבת עובד ציבור, קשירת קשר לפשע ולעוון והפרעה לשוטר.
טענות מקדמיות לבטלות כתב האישום
אף שהמדובר בטיעון בבקשה למעצר עד תום ההליכים טען ב"כ הנאשם לבטלותו של כתב האישום את הטענות הבאות:
ראשית: ב"כ הנאשם טען כי מחאתו של הנאשם לא הייתה כנגד המתלונן כנושא משרה רבנית, אלא כבעל דעה פרטית ולפיכך נפל פגם בכתב האישום בכך שיוחסו לו עבירות הקשורות בעובדי ציבור.
טענה זו, בין אם נכונה או שאינה נכונה הינה טענה שדינה להתברר במסגרת התיק העיקרי. אין מחלוקת כי המתלונן אכן כיהן כרב עיר וכי מטבע הדברים בכל שעות היממה הוא מצוי בתפקיד.
השאלה אם הנאשם ידע זאת או שלא ידע זאת אינה טענה מקדמית שעשויה להביא למחיקת כתב אישום על הסף אלא טענה ראייתית רגילה אשר תיבחן בשלב הראיות ונוגעת לקיומן של יסודות העבירה.
עוד יש לומר כי דבר היותו של המתלונן רב עיר פורסם ברשומות פעמים מספר [לדוגמא י"פ 6631, י"פ 5850] והוא אף צוין בתפקידו כרב העיר ------- בגוף הבוחר את הרבנים הראשיים לישראל. לפיכך, ע"פ סעיף 57ב' לפקודת הראיות וסעיף 1 לפקודת הפרשנות – סיכוייה של טענה זו להצליח בהליך העיקרי אינם מן הגבוהים.