מ"ת 6395-03-16 מדינת ישראל נ' מהרי(עציר) ואח'

כתב-האישום 

1.כנגד המשיב ונאשם נוסף [להלן: "מהרי"] הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירה של שוד מזוין בחבורה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). מכתב האישום עולה כי המשיב ומהרי הבחינו במתלונן יוצא מרכבו לאחר חצות בליל 11/02/16, רצו לעברו, החזירו אותו אל תוך הרכב ונכנסו יחד עמו לרכב. בנסיבות אלו, במטרה להטיל מורא על המתלונן, אמר מהרי למתלונן כי הוא רוצה לנסוע לחברתו כדי לדקור אותה, הוציא להב של סכין יפנית והצמיד אותה לצווארו של המתלונן. בשל פחדו מפני המשיב ומהרי נעתר המתלונן לבקשתו של מהרי והחל להסיעו על פי הנחייתו. במהלך הדרך פגשו המשיב ומהרי במעורב נוסף [להלן: "נתנאל"] אשר נכנס אף הוא לרכב, קילל את המתלונן וניסה להוציאו מהרכב בכוח, כשבהמשך התיישב במושב האחורי לצדו של המשיב. המתלונן המשיך בנסיעה על פי הנחיות מהרי, המשיב ונתנאל, ומשהגיעו בסמוך לבית הקברות, הורה לו מהרי להיכנס אל תוך בית הקברות אך המתלונן סירב. בשלב זה, נתנאל שלף סכין ודקר את המתלונן בראשו. המתלונן שחשש לחייו, ביקש ממהרי, המשיב ונתנאל שיאפשרו לו לעזוב את הרכב אך נתנאל מנע זאת ממנו תוך שהוא מכה אותו. בסופו של האירוע הותירו מהרי, המשיב ונתנאל את המתלונן שותת דם ברחוב, איימו עליו פן יפנה למשטרה, נטלו את רכבו והעבירו אותו לשני אחרים על מנת שיפעלו למכירת הרכב.

2.בא-כוחו של מהרי לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילות מעצר, ועניינו קבוע לקבלת תסקיר מעצר ליום 03/05/16.

גדר המחלוקת

3.בעניינו של המשיב, חלק הסנגור המלומד על קיומן של ראיות לכאורה כשטענתו המרכזית היא כי למעשה המשיב לא זוהה על ידי המתלונן ובנוסף, לא קיימת כל ראיה פורנזית הקושרת אותו לרכב.

4.ב"כ הצדדים שניהם הגישו עיקרי טיעון בכתב, שמעתי טענותיהם ועיינתי בחומר הראיות.

דיון והכרעה: סקירת הראיות

5.לאחר אירוע האלימות, המתלונן התקשר לחברתו, דג'יטנו לגסה [ע.ת.2, להלן: "דג'יטנו"]. הוא תיאר בפניה את האלימות שנקטו כלפיו השלושה בעודו שותת דם (ראו תמונת המתלונן מהזירה שצולמה על-ידי פקד אריאל כהן). היא ביקשה מנהג מונית שיתקשר לאמבולנס, וכך הגיעו למקום האמבולנס אשר פינה את המתלונן לבית-חולים לניאדו וכן כוחות משטרה (ראו הודעתה מיום 23.2.16).

6.עדותו של המתלונן (ע.ת.1) נגבתה לראשונה ביום 11.2.16 בשעה 3:20 בעודו בבית-החולים על-ידי השוטר פחראדין (ע.ת.10). המתלונן תיאר את כל השתלשלות העניינים המפורטת בכתב-האישום, כששלושה בחורים היו מעורבים בו. המתלונן נקב בשמותיהם של מהרי ונתנאל – אך את שמו של המעורב השלישי לא זכר בתחילה ומסר כי "השלישי גר בשכונה לא יודע מה שמו" (עמ'2 שורה 18). אני מקבלת את גישת הפרקליטות, כי מאמירה זו ומתיאור המתלונן ניתן להסיק, כי קיימת היכרות קודמת בין המתלונן לבין המעורב השלישי.

7.בהמשך ההודעה, מסר המתלונן את שמו של המשיב (עמ' 3 שורה 3), כאשר הוא תיאר את מעשיו ומקום הישיבה של המשיב ברכב.

8.בהודעה נוספת שנמסרה מספר שעות לאחר מכן (בשעה 9:30) מסר המתלונן את השתלשלות העניינים בצורה מפורטת וקוהרנטית, נקב בשמו של המשיב ותיאר את כל מעשיו. יצוין, שהמתלונן חזר על כך, כי את המשיב הוא מכיר מהשכונה, אם כי אין ביניהם קשר (עמ' 1 שורות 10 – 11). במהלך החקירה הוצגו לפניו תמונות המשיב, מהרי ונתנאל, והמתלונן אישר כי אלו המעורבים ואף דירג את רמת ההיכרות עם כל אחד מהם (עמ' 2 שורה 40 והלאה). המתלונן הדגיש, כי הוא בטוח בצורה מוחלטת בזיהוי המעורבים – בעיקר לגבי מהרי והמשיב, שהם שכנים שלו.

9.בימים שלאחר מכן, בעוד החקירה ממשיכה להתנהל, המשיב ומהרי נחקרים, ושניהם שומרים על זכות השתיקה. יצוין, כי על-פי האמור בבקשת המדינה וכפי שעולה מחומר הראיות, נתנאל לא אותר עד היום.

10.ביום 23.2.16 נערך עימות בין המתלונן לבין המשיב. המתלונן הטיח במשיב את כל פרטי התנהלותו במהלך האירוע האלים. המשיב שתק לאורך כל העימות.

11.פעולות חקירה מאוחרות יותר מבהירות כיצד התגלגל אופן מסירת שמו של המשיב למשטרה – שהיא הסוגיה המרכזית העומדת בבסיס טענות הסניגור. במזכר מיום 24.2.16 הבהיר השוטר פחראדין, כי במהלך גביית הודעת המתלונן, לא ידע הוא למסור את שמו של המעורב השלישי למרות שהיתה לו היכרות מוקדמת איתו. במהלך כתיבת העדות, קיבלה חברתו, דג'יטנו, תמונות והודעות "וואטספ" שונות, אותן הציגה למתלונן. באחת התמונות זיהה את המשיב כמעורב באירוע. שמו נמסר למתלונן על-ידי אחותו, ולכן ידע למסור את פרטיו רק לקראת סוף העדות. השוטר מציין במזכר, כי לא תיאר את אופן הזיהוי מכיוון שלא ייחס לכך חשיבות.

12.אחותו של המתלונן, פנטנש קסהון [להלן: "פנטנש"] מסרה עדות ביום 25.2.16, ובה תיארה כי בליל האירוע דג'יטנו התקשרה אליה וסיפרה כי מהרי היה מעורב באירוע. פנטנש שלחה לדג'יטנו תמונות שנלקחו מחשבון הפייסבוק של מהרי, ובהן הוא נראה עם חברים / מכרים. בתמונה האחרונה ששלחה למכשיר הסלולרי של דג'יטנו, זיהה המתלונן את מי שנכח ברכב (וכן זיהה שניים נוספים אותם הכיר בשמם, אך שלא נכחו באירוע האלימות כלפיו), והאחות היא שמסרה למתלונן את שמו של המשיב ואת שמו של נתנאל (ראו גם הודעתה של דג'יטנו מיום 28.2.16, המחזקת את אופן הזיהוי והצגת מספר תמונות האחת אחרי השניה עד שהמתלונן זיהה את המשיב).