נאוטיקל יאכטות ובית ספר לשייט בע"מ נ' פוגטש ואח'

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה נגד הנתבעת 4 (להלן: "המבקשת")

הרקע לבקשה

התביעה נושא הבקשה היא תביעה כספית, על סך 500,000₪, שהוגשה נגד נתבע 1, עובד לשעבר של התובעת – המשיבה (להלן: "המשיבה"), שעיסוקה במתן שירותי שייט ונופש, מועדון יאכטות ובית ספר לשיט וארגון טיולי שייט בעולם, נגד הנתבע 2 – שותפו של הנתבע 1, נגד הנתבעת 3 – שהיא, על-פי כתב התביעה גוף משפטי שהוקם על ידי הנתבעים 1 ו-2 לצורך עיסוקם כמרכז שייט, ונגד הנתבעת 4, היא המבקשת, לגביה טוענת המשיבה כי היא שותפה או שותפה ברווחים של שהנתבעת 3.

עניינה של התביעה, בהפרה מתמשכת נטענת של חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות") וביצוע עוולות נוספות, ע"י ארבעת הנתבעים, שמקורה בנתבע 1, שהיה אחראי על תחום קורס מעשי בתובעת ועל כתיבה ועדכון של חומרי הלימוד, אשר עם התפטרותו, העתיק מסמכים של המשיבה, כולל חומרי לימוד, רשימת לקוחות וחומרים נוספים ובהם הוא עושה שימוש ומאפשר שימוש על ידי יתר הנתבעים תוך תחרות בלתי הוגנת עם המשיבה.

בין היתר, נטען כלפי המבקשת, שבבעלותה יאכטה המופעלת ע"י נתבעים 1-2 באופן מסחרי, לכלל הציבור, ואשר בפעילותה מתאפשרות הפרות חוק עוולות מסחריות מידי יום ביומו.

הבקשה לסילוק על הסף

טענתה של המבקשת היא שאינה אישיות משפטית הניתנת לתביעה. "הוסטל בן גלים" הוא שם של פרויקט המופעל ע"י עמותת אותות-דלת לחיים חדשים (ע"ר) הרשומה במרשמי רשם העמותות כעמותה מספר 580031722 הידועה גם בשמה הקודם, עד לשינוי שם העמותה לאחרונה, כ"שחל-אגודה לפיתוח שירותי טיפול וחינוך לנוער (ע"ר)" ואינו משמש כאישיות משפטית נפרדת, אלא מהווה חלק מפעילות העמותה.

מדובר בעמותה שלא למטרות רווח אשר פועלת משנת 1983 ומפעילה רשת המונה כ 14 מעונות ייחודיים לנערים ונערות בסיכון ובמצוקה ויוזמת פרויקטים חינוכיים וטיפוליים ובכללם את פרויקט "בן גלים" שמטרותיו לטפל בבני נוער במצבי ניתוק וסיכון מתמשכים.

הואיל ואין ההוסטל מהווה אישיות משפטית עצמאית הרי שאינו בר תביעה ודינה של התביעה כנגדו להידחות על הסף.

לשם שלמות התמונה אציין כי למבקשת טענה נוספת והיא העדר סמכות עניינית. לטענתה, הסמכות לדון בתובענה מסורה באופן ייחודי לבית הדין האזורי לעבודה שכן מדובר בתובענה בין מעביד לבין עובדו או מי שהיה עובדו שעניינה בהסכם עבודה הן בהתאם לסעיף 24(א) (1א) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 והן בהתאם לסעיף 22(א) לחוק עוולות מסחריות.

לחלופין, עותרת המבקשת להעברת הדיון לבית הדין האזורי לעבודה מכוח סעיף 79א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב].

תמצית טענות המשיבה

המשיבה טוענת כי במסגרת הליך גישור שהתקיים בין הצדדים, היא הסכימה למחוק את התביעה נגד המבקש, אך המבקשת התחמקה בטענות שונות שמקורן ברצונה בהוצאות.

תמצית טענות המבקשת בתשובה

המבקשת טוענת כי לא התקיים גישור וכי המשיבה לא הציעה למחוק אותה מכתב התביעה. מכל מקום, המשיבה לא הגישה בקשה למחיקתה.

דיון והכרעה

דין הבקשה להתקבל בשל כך שהמבקשת אינה אישיות משפטית, וזאת על-פי תקנה 101 א (3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

למעשה, המשיבה אינה חולקת על כך שהמבקשת אינה אישיות משפטית. העובדה שהמבקשת עותרת להוצאות, לא הייתה צריכה למנוע מהמשיבה מחיקתה כאשר אין לתביעה נגדה קיום.

משכך, לא ראיתי לנכון להתייחס ליתר טענות הבקשה.