1. המבקשת 1 היא חברה המאוגדת על פי דיני מדינת דלאוור ארה"ב והיא בעלים של סימן המסחר הרשום SUSHISAMBA ו- סושי סמבה; המבקשת 2 היא המקימה, הבעלים והמנהלת של רשת מסעדות יוקרתית הפועלת תחת סימן המסחר הרשום SAMBA.
המבקשות מפעילות ביחד רשת מסעדות הפועלת תחת השם SUSHISAMBA ולהן מסעדות בארצות הברית (להלן:
"רשת המסעדות"). ייחודה של רשת המסעדות, לטענת המבקשות, הוא בין השאר במיזוג ייחודי בין סוגי מטבחים, פיתוח מנות המותאמות לרוח הזמן, בעיצובן המיוחד של המסעדות, באווירה המיוחדת הקיימת בהן, בתפריט המיוחד והמדויק שהן מציעות ובסממנים שונים המייחדים את רשת המסעדות ממסעדות אחרות וכל אלה ביחד עם השקעות רחבות בפרסום הפכו את רשת המסעדות למפורסמת.
כאמור, המבקשות הן הבעלים הבלעדיים של הזכויות בסימן המסחר הרשום SUSHISAMBA (להלן:
"סימן המסחר המקורי").
2. במהלך שנת
2006 הקימה המשיבה 1 סניף של רשת המסעדות בתל אביב לאחר שנחתם הסכם בין המבקשת 1 לבין המשיבה 1 (להלן:
'הסכם הרשיון' נספח ט' לבקשה) שכלל זכות להקמת הסניף ולהפעלתו, לפרק זמן של 10 שנים, וכן זכות לשימוש בסימן המסחרי המקורי; הסניף נפתח ברמת החייל ושמו לימים SUSHISAMBA TLV; המשיבים 2- 8 הם בעלי מניות במשיבה 1 בחלקים שונים.
המבקשת 1 מחזיקה בישראל בכל הזכויות בסימן המסחר הרשום שמספרו 172481, הכולל את הסימן (הלא מעוצב) SUSHISAMBA וסושי סמבה בעברית ובאנגלית (להלן:
"סימן המסחר").
3. במסגרת הסכם הרשיון בו ניתן למשיבה 1 רשיון מוגבל ולא בלעדי לעשות שימוש בסימן המסחר המקורי להקמת המסעדה ברמת החייל, התחייבה המשיבה 1 בין השאר לעמוד בסטנדרטים שהציבו המבקשות, להתקין מערכת תקשורת חשבונאית כדי לאפשר למבקשות לקבל מידע מלא על פעילותה (להלן:
"מערכת התקשורת החשבונאית"); במקביל, נחתם בין המבקשת 2 למשיבה 1 הסכם ייעוץ (נספח י' לבקשה); בגין הסכמי הרשיון והייעוץ התחייבה המשיבה 1 לשלם למבקשות תמלוגים שיחושבו על פי נתוני מערכת התקשורת החשבונאית.
במהלך שנת 2009 נתגלעו חילוקי דעות בין המשיבה 1 למבקשות ובעקבות זאת חתמו הצדדים על נספח להסכמים הקודמים ששינה את היחסים ביניהם ובכלל זה גם את שיעור דמי הייעוץ ודמי הרשיון שעל המשיבה 1 לשלם למבקשות (להלן:
"הנספח להסכמים"- נספח י"א לבקשה).
4. בתקופה שלאחר חתימת הנספח להסכמים, לא נפתרו חילוקי הדעות הן בקשר לתשלום התמלוגים (המבקשות טענו כי הן זכאיות לתמלוגים ואילו המשיבים טענו כי עומדת להם זכות קיזוז ועד לבירור לא ישלמו כל תמלוגים) והן לטענות המבקשות להפרת הסכם הרשיון. הצדדים ניסו להידבר ביניהם ולנהל משא ומתן לפתרון המחלוקות ביניהם ובין השאר הציעו המשיבים לחדול משימוש בסימני המסחר בפרקי זמן שונים בכפוף להחזר אחוזים מסוימים מהשקעתם, ומנגד הזהירו המבקשות כי ההסכם יבוטל ככל שלא יתוקנו הליקויים השונים (נספחים י"ב - י"ח, כ' לבקשה).
המחלוקות בין הצדדים לא באו על פתרונן וביום 7.7.11 הודיעו המבקשות בכתב על ביטול הסכם הרשיון (נספח כ"ד לבקשה).
5. ביום 2.8.11 הגישו המבקשות תביעה הכוללת סעדים של מתן צו מניעה קבוע שיאסור על המשיבים לעשות שימוש בסימן המסחר ובסימן המסחר המקורי; מתן חשבונות ותשלום פיצויים למבקשות בגין הנזקים שנגרמו להן עקב התנהלות המשיבים (סכום הפיצוי הוערך לצורכי אגרה בכ - 200,000 ש"ח).
6. במקביל לתביעה, הגישו המבקשות בקשה למתן סעדים זמניים, היא הבקשה דנא, ובה עתרו בין היתר למתן צו המורה למשיבה 1 לחדול מלעשות כל שימוש בסימן המסחר ובפרט לחדול מלהמשיך לנהל את מסעדת SUSHISAMBA TLV, לחדול מפעולות המפרות את זכויות הקניין של המבקשות בתפריט המסעדה ולהסיר את כל השלטים ומודעות הקיר הנושאים את השם SUSHISAMBA"". כמו כן נתבקש בית המשפט להורות למשיבים לשמור את כל המסמכים הנוגעים לשיווק, פרסום, הפצה, מכירה או הצעה למכירה של SUSHISAMBA TLV.
הבקשה הוגשה במהלך פגרת בית המשפט וכבוד השופט זפט שקרא את הבקשה לא השתכנע "שקיימת דחיפות לקיים דיון בבקשה עוד במהלך הפגרה" וכן ציין "כי לא התבקש כל סעד ארעי במעמד צד אחד, וגם אם היה מתבקש ספק אם היה ניתן לאור ההערה האמורה" ולאחר שניתנה אפשרות לתגובה ולתשובה נקבע כי "הבקשה תועבר לשופט הדן בתביעות מסוג זה לאחר הפגרה" (החלטה מיום 2.8.11).
התיק הועבר לטיפולי, לאחר שהתגובה והתשובה הוגשו לבית המשפט, ולאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה כפי שיפורט להלן.
טענות המבקשות
7. 7.1 המשיבים הפרו ומפרים הפרות יסודיות את ההתחייבויות המפורטות בהסכמי הרשיון, הייעוץ והנספח להסכמים, ולמשל, מתנהלים ללא תיאום עם המבקשות, מציעים מנות שלא אושרו על ידי המבקשות, חדלו להשתמש במערכת התקשורת הפיננסית, אינם משלמים תמלוגים וכו', ובגין הפרות אלה בוטל כדין הסכם הרשיון.
7.2 משבוטל הסכם הרשיון, עושים המשיבים שימוש ללא היתר בסימן המסחר הרשום של המבקשות ומפרים את זכויות המבקשים בסימן המסחר הרשום.
7.3 המשיבים מפרים את הזכויות הבלעדיות של המבקשות ובכללן את זכויות היוצרים בדרך של שימוש בזכויות שלא בגדר הסכם הרשיון, תוך הפרת זכויות המבקשות בהתאם לחוק זכויות יוצרים, תשס"ח- 2007.
7.4 המשיבים מטעים את קהל הסועדים ב- SUSHISAMBA TLV לחשוב שמדובר ברשת המסעדות של המבקשות, תוך פגיעה במוניטין של המבקשות המגיעה כדי גזל מוניטין.
7.5 המשיבים מתנהלים בחוסר תום לב, 'עושים עושר' על חשבון המבקשות, ומעשיהם אינם לגיטימיים במסגרת כללי תחרות הוגנת.