ת"א
בית משפט השלום רחובות
|
2164-08
27/06/2011
|
בפני השופט:
ריקי שמולביץ
|
| - נגד - |
התובע:
1. נוימן שירותי ניהול בע"מ
2. כהן פליקס חברה לבנין ופיתוח בע"מ
3. די.קיי.איי בנין והנדסה בע"מ
4. מגדלי השפלה יזום ובניה בע"מ
5. ג.ש.י.ב. נכסים והשקעות בע"מ
|
הנתבע:
1. נכסי ציבור ברחובות בע"מ
2. הפועל מרמורק
|
|
החלטה
עסקינן בתביעה לפירוק שיתוף שהוגשה על ידי התובעים עוד ביום 19.11.08.
ביום 6.5.09, דהיינו לפני למעלה משנתיים, הגיעו התובעים ונתבעת 1 (נתבעת 2 עיריית רחובות נמחקה בינתיים מהתביעה) להסכמה בדבר פירוק השיתוף בעין ונקבע גם מנגנון חלקי לביצועו אשר אני למדה מב"כ הצדדים שבוצע, דהיינו הוכנה מפת חלוקה.
מאז ועד היום, מתעכב ביצוע פירוק השיתוף בשל הימצאותה בנכס נשוא התביעה של קבוצת הכדורגל הפועל מרמורק והתחייבויות כאלה ואחרות שניתנו בעניינה בין השאר על ידי עיריית רחובות.
מצד אחד, צודקים התובעים שהגיעה העת לממש את הנכס אותו רכשו בכסף מלא.
מצד שני, נראה לי, כי יש צורך לקחת בחשבון גם את העניין הציבורי שהתרשמתי, כי כולם מסכימים לו, לאפשר המשך פעילותה של קבוצת הכדורגל באתר אחר. עם זאת, דעתי היא, כי אין בשיקול זה כדי להמשיך ולעכב את המשך ההליך, מה עוד שהנתבעת 2 העמותה הרשומה לא נקטה הליך כלשהו בעניין הזכויות שהיא טוענת להן לגבי שימושה בנכס.
המצב אשר בו לא ניתן להמשיך בהליך זה בשל אי-פתרון בעייתה של קבוצת הכדורגל, הוא בלתי סביר ואני סבורה, כי הגיעה העת לשים לכך קץ.
אני מציינת, כי לא נעלמה מעיני העובדה שבית המשפט (כבוד השופטת קוצר) התיר צירופה של הפועל מרמורק כנתבעת נוספת בתיק זה ואולם, דעתי היא, כי הטענות המשפטיות העומדות לעמותה המפעילה את הקבוצה מצומצמות ואינן כוללות זכות בעלות בנכס, על כל המשתמע מכך.
הגורמים הרלבנטיים שביכולתם לחלץ את הכרכרה מהבוץ שבו היא שקועה הם כנראה חברת נכסי ציבור ברחובות בע"מ- נתבעת 1- ועיריית רחובות.
משום מה, הרשה לעצמו מנהל הנתבעת 1 לא להתייצב לדיון היום למרות שלא הוגשה בקשה וממילא לא ניתן היתר לכך.
במצב דברים זה, נבצר ממני למצות את ההליך.
אני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסך של 2,000 ₪ ללא קשר לתוצאות.
הסכום ישולם לפני המועד הבא.
אני קובעת מועד נוסף ליום 10.7.11 שעה 07:30.
מובהר בזאת, כי על בעלי הדין להתייצב באופן אישי.
מצופה מהנתבעת 1 לנסות ולסיים את המשא ומתן שהיא מנהלת עם עיריית רחובות בהסדר אופרטיבי ובכך, לחסוך משאבים וזמן מכל הצדדים המעורבים.
בהתאם להסכמה מיום 6.5.09 שקיבלה תוקף של החלטה, אמורים היו הצדדים לגבש עמדה משותפת לגבי אופן המשך החלוקה. לא מצאתי, כי הוגשה בקשה על ידי הצדדים בעניין זה ואני מורה להם להגישה לבית המשפט עד 5 ימים לפני מועד הדיון הנדחה ולהמציא עותק לב"כ נתבעת 2 תוך המועד הנ"ל.
ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תשע"א, 27/06/2011 במעמד הנוכחים.
ריקי שמולביץ, שופטת
קלדנית: איילת סוסן