נחום נ' סגל ואח'

פסק דין

בפני תביעת התובע לפיצויו בגין "נזקים, עגמת נפש וחוסר נקיון כפיים", כטענתו.

התובע טוען כי הנתבע 2 – עוה"ד שמואל ברח"ד(להלן :"הנתבע 2") שימש שנים רבות כבא כוחו וטיפל בתיקיו השונים בהוצאה לפועל ובכלל. כן טוען התובע, כי הינו בעל מניות בחברת הסעות מרחבי ישראל 1985 בע"מ, אשר אף היא היתה מלקוחותיו של הנתבע 2. לטענת התובע, הנתבע 2 פרש מן השותפות עם עוה"ד יוסף סגל (להלן "הנתבע 1") והעביר את הטיפול בתיקי ההוצאה לפועל בהם היה התובע זוכה למשרד עו"ד בחדרה. לטענת התובע נעשה הדבר בלא רשותו. התובע טוען עוד כי מזה כ 20 שנה שאין טיפול בתיקיו וכן טוען כי יצר קשר עם המשרד בחדרה, אליו הועברו התיקים וגילה כי אחד מן החייבים בתיקיו שילם כספים בגין חובותיו, אלא שהללו לא מצאו את דרכם לתיקי התובע, כי אם לתיקים האחרים בהם היה חייב במשרד עוה"ד בחדרה.

התובע 1 טוען עוד, כי הנתבע 2 פעל בניגוד עניינים כאשר טיפל בתיק הוצאה לפועל אשר נפתח כנגד התובע ובמעשיו לאורך השנים גרם לתובע הפסדים ניכרים שהוערכו על ידו בסך של 200,000 ₪.

לטענת התובע, משום שחלק מן המעשים המיוחסים לנתבע 2 בוצעו בתקופה בה היה הנתבע 2 שותף במשרד הנתבע 1, קמה לו אף עילת תביעה כנגד הנתבע 1.

הנתבע 1 טוען להיעדר יריבות עם התובע. הנתבע 1 אכן היה שותף של הנתבע 2 עד יולי 2004, אך לטענתו, מעולם לא יצג את התובע, אינו מכיר אותו ולא טיפל מעולם בענייניו.

הנתבע 2 טוען כי אכן שימש כבא כוחו של התובע באותם עניינים בהם נתבקש לכך, אך מאחר ולא פורטו בכתב התביעה אותם מעשים אשר גרמו להפסדיו של התובע, מוכחשים על ידו, הן המעשים האמורים והן הפסדי התובע. לטענת הנתבע 2, אין כלל ממש בתביעת התובע ויש לדחותה.

דיון והכרעה :

יאמר כבר בראשית הדברים כי קשה היה לבור מתוך תביעת התובע,כמו גם מיתר כתבי בי-הדין אשר הוגשו בפני מטעמו של התובע, את עילות התביעה. התובע, בחר שלא להיעזר ביעוץ משפטי בניסוחם של כתבי בי-הדין וחבל שכך.

מתוך כתב התביעה, עולה כי התובע מלין על אופן טיפולם של הנתבעים בתיקים הבאים :

א. פסק דין מיום 4/10/93 בו הזוכה הינה חברת "מרחבי ישראל 1985 בע"מ" נ. עומר אל היג'ה , בגינו נפתח בשנת 2007 תיק הוצאה לפועל כנגד החייב, בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה.

ב. תביעתו של התובע כנגד עומתאן ג'מיל משנת 1993 , אשר אף בה ניתן ככל הנראה פסק דין ונפתח בשנת 2007 תיק הוצאה לפועל כנגד החייב בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה.

ג. פסק דין מיום 1/3/99 בו הזוכה הינה חברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ נ. אנט אוחנה ואח', אשר אף בגינו נפתח בשנת 2007 תיק הוצאה לפועל כנגד החייבים בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה.

ד. תיק הוצאה לפועל אשר נפתח בשנת 2007, בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה בו הזוכה הינה חברת מרחבי ישראל בע"מ נ. עבאדי שלמה.

תיק ההוצאה לפועל דלעיל, נפתחו בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה ולאחר הועבר בשנת 2007 ללשכת ההוצאה לפועל בחדרה.

יצויין כי התובע מציין בתביעתו, ניגוד עניינים אשר חל עת פתח הנתבע 2 בשנת 2007 תיק הוצאה לפועל כנגד התובע בגין פסק דין אשר ניתן ב10/5/01 לטובת הזוכה "מוסך סומרום".

בשלושה מבין ארבעת תיקי ההוצאה לפועל נשוא המחלוקת הזוכה הינה חברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ. האמנם לתובע זכויות כלשהן במסגרת תיקים אלו ?

התובע טוען בכתב תביעתו, כי היה בעל מניות בחברת ההסעות מרחבי ישראל 1985 בע"מ. התובע אף מצהיר על כך בתצהיר עדותו הראשית (ראה סעיף 3 ת/1). אלא שכאשר נחקר התובע בפני בית המשפט על תצהירו, עלה כי הוא כלל אינו מבעליה ו/או מבעלי מניותיה של חברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ. מתדפיס רשם החברות אשר הוצג לביהמ"ש (נ/1) עולה כי התובע כלל אינו מנהל החברה ו/או מבעלי מניותיה. התובע אשר נשאל על כך, פטר זאת באמירה סתמית לפיה כל התיקים שייכים לו ולא לאף אחד אחר. התובע הוסיף וטען כי החברה שייכת לו וכי בוצעה העברת בעלות בחברה לבעליה הנוכחיים וכי ניתן לו יפוי כח לגבות את החובות עבור החברה. אלא שיפוי כח שכזה לא הוצג ואף לא הוצגה העברת בעלות במניותיה של חברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ, אשר תוכל לתמוך בטענותיו של התובע (ראה עמ' 6 שורות 28-33 ועמ' 7 שורות 1-8 לפרוטוקול). משכך, לא הוכח כל קשר בין התובע לחברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ המקנה לו את היכולת לפעול לשם גביית חובות עבור החברה דנן. כיון שכך, הרי שלא קמה לתובע עילת התביעה הנטענת על ידו בכל הנוגע לתיקים בהם חברת מרחבי ישראל 1985 בע"מ הינה הזוכה.

בנוסף לארבעת תיקי ההוצאה לפועל האמורים, נטען כי פעילותו של הנתבע 2 כנגד התובע במסגרת תביעת מוסך "סומרום" בגינה ניתן פסק הדין מיום 10/5/01 היתה נגועה בניגוד עניינים שכן הנתבע 2 ייצג את התובע בתיקי הוצאה לפועל אחרים.

כלום קיימת לתובע עילת תביעה בגין אותו ניגוד עניינים נטען , כנגד הנתבע 2 ?