ניסני נ' המועצה להסדר הימורים בספורט - הטוטו (WINNER) ח.פ. 500500384

פסק דין

רקע

1.בתאריך 2.8.11, בשעה 11:29:37, במלאו טופס הימור לגבי הקבוצה שתזכה באליפות הולנד בכדורגל, הימר התובע על קבוצת "איאקס" ושילם בעבור הטופס סך של 250 ₪.

לטענת התובע, מקדם ההימורים שפורסם על ידי הנתבעת באותה עת עמד על 1:40 ומשמעות הדבר היתה שאם הימורו יימצא נכון, יהא סכום זכייתו 10,000 ₪.

2.אין חולק על כך שבסיום עונת הכדורגל הרלבנטית, זכתה קבוצת "איאקס" באליפות,

אלא שלטענת הנתבעת זכאי היה התובע לסכום זכיה של 425 ₪ בלבד. זאת, לנוכח העובדה שיחס הזכיה הנכון בעת ההימור עמד על 1:1.17, בעוד פרסום היחס של 1:40 היה תוצאה של טעות.

3.התובע, הטוען כי ביצע את ההימור לאור מקדם הזכיה שהוצג בשעתו על ידי הנתבעת כשנה לפני מועד הזכיה, עומד על קבלת מלוא סכום הזכיה על פי מקדם זה, דהיינו 10,000 ₪ והוא מבקש להסתמך בעניין זה על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בת"ק 22771-06-12 יאיר מזור נ' המועצה להסדר הימורים בספורט – הטוטו, בו נדון מקרה זהה והנתבעת חוייבה בתשלום סכום הזכייה המקורי.

טענות הצדדים

4.במהלך הדיון שהתקיים בפני, העלה התובע את הטענות הבאות:

א.הודעת הנתבעת בדבר טעות במקדם הזכיה, נמסרה לו רק למחרת היום שבו הוא ביצע את ההימור ושילם את הכסף.

ב.הנתבעת לא יכולה היתה לשנות את תנאי העיסקה בדיעבד.

ג.מדובר במצב שבו נכרת חוזה בינו לבין הנתבעת ולכן היא לא יכולה היתה לחזור בה מן ההצעה שהוצעה לו על ידה ואשר הוא קבלה.

ד.גם אם נפלה טעות אצל הנתבעת, הרי שמדובר בטעות בכדאיות העסקה ולא במהותה ולכן אין היא מזכה אותה באפשרות של ביטול העסקה.

5.בתשובה לטענות אלה טענה הנתבעת כי הימורו של התובע נרשם במערכת המקוונת שלה (המחשב המרכזי) על פי המקדם של 1:1.17 ולא על פי המקדם השגוי שהופיע באתר האינטרנט שלה. לתמיכת טענה זו צרפה הנתבעת לכתב ההגנה פלט מחשב שיש בו כדי לאשרה (ר' נספח 1 לכתב ההגנה).

בהקשר זה בקשה הנתבעת להסתמך על הוראת תקנה 17(א) לתקנות להסדר הימורים

בספורט (תכנית הימורים יומיים), תשס"א-2001 (להלן: "התקנות"), שכותרתה "עליונות

נתוני המערכת" ואשר על פיה: "המקדם המופיע בנתוני המערכת המקוונת בעת קבלת

ההימור יהא זה אשר יחייב את המועצה ואת המשתתף ויגבר על כל פרסום אחר".

הנתבעת, המאשרת כי המקדם של 1:40 אכן פורסם באתר האינטרנט שלה בטעות, טוענת כי טעות זו אותרה על ידה בסמוך לאחר פרסומה וכי בעקבות כך איתרה היא את כל המשתתפים שהימרו לפי אותו יחס שגוי, ובהם גם התובע (ביום 3.8.11 בשעה 12:46). הנתבעת הציעה לתובע כמו גם למהמרים האחרים את האפשרות של ביטול הטופס כנגד החזרת הכסף, אלא שהוא לא נענה להצעה זו.

בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי חזקה על התובע שהוא ידע כי המקדם של 1:40 מקורו בטעות עוד לפני שביצע את ההימור. בהקשר זה אמר נציג הנתבעת במהלך הדיון בבית המשפט : "כל מי שמבין בכדורגל יודע שאיאקס היא הקבוצה הכי טובה בעולם... ולא יתכן שזה יהיה 1:40... ההימור של 1:40 אינו אמיתי בעליל. אין סיכוי שהקבוצה הכי טובה בליגה תקבל 1:40. זה די ברור ולכן בעיני זה ניצול של באג במחשב.. זה כמו שבבנק תופיע לי שורה עם עוד 500 אלף ₪....הוא ראה פירצה ונכנס בה ביודעין". לתמיכת הטענה לפיה המקדם של 1:40 היה מקדם מוגזם על פניו, צרפה הנתבעת לכתב ההגנה פלט מחשב המלמד על מקדמים של פחות מ- 1:10 לקבוצות הממוקמות עד למקום השישי באליפות איטליה – נספח 3).