סביון תעשיות 1987 בע"מ נ' שמש ואח'

החלטה

בהמשך לדיון מיום 10.6.12 נותר עדיין ליתן החלטה באשר לסעיף 7.5 לבקשת המבקשים למחיקת התביעה עקב אי המצאת מסמכים שנתבקשו על ידם.

בסעיף זה נתבקשה המצאת תדפיס כרטיסי הנהלת חשבונות וכרטסת יתרת רווח ויתרת פתיחה לשנים 2003-2008 וזאת לגבי רשימה של 15 כרטיסי הנהלת חשבונות, של המבקשים, של משפחת צימבליסטה, בעלת התובעת, וכרטיסים נוספים, כגון כרטיסי ספקים.

המבקשים הסבירו כי הכרטיסים נדרשים להם לצורך סתירת הטענות שנטענו בסעיפים 68 עד 81 לכתב התביעה. בסעיפים אלה נטען כי חשבוניות שהפיקו המבקשים (שייקראו להלן: "שמש") לתובעת, וכן יצירת יתרות זכות ע"י הפקת תלושי שכר, אמורות היו לקזז באופן מלא את יתרות החובה שנוצרו כתוצאה מהשכר ברוטו, ההמחאות וניכויי מס במקור שיצרו תנועות חובה בכרטיסים השונים של שמש. דא עקא, מתברר כי יתרות החובה שנוצרו בכרטיסי הנהלת החשבונות של שמש היו גבוהות מיתרות הזכות שנוצרו בכרטיסים אלה, ולפיכך, על-פי הנטען, יצרה מנהלת החשבונות של התובעת, בהוראת שמש, יתרות זכות פיקטיביות בכרטיסי הספק של שמש, במטרה לאפס את יתרת החוב שנוצרה בכרטיסיו בחברה. נטען כי הדבר נעשה באמצעות רישום פקודות יומן ידניות פיקטיביות בכרטיסי הנהלת החשבונות של הספקים, אשר יצרו אצלם יתרות זכות פיקטיביות, ויתרות זכות אלה הועברו מכרטיסי אותם ספקים לכרטיס הספק של שמש, על מנת לאפס את יתרת החובה שבו.

שמש טען בבקשתו כי העברות מסוג זה בין הכרטיסים נעשו באותם 15 כרטיסי הנהלת החשבונות אותם הוא דורש, וכי הדבר נעשה בידיעתו ובאישרו של דב צימבליסטה. כן טען כי פעולות אלה נעשו רק כאשר מנהלת החשבונות "לא הצליחה לסגור את השנה", וכי הצגת הכרטיסים תראה כי הדברים נעשו בידיעתו ובאישורו של דב צימבליסטה, ולא היו ייחודיים לכרטסת של שמש, אלא נעשו גם בכרטיסים האחרים. שמש טען בדיון כי הפעולות הנ"ל נעשו, שכן מנהלת החשבונות לא הצליחה להעביר את היתרות משנה לשנה כפי שצריך, וכשנוצרה יתרה, היא חולקה בין כל הכרטיסים, בעיקר של בעלי המניות, כדי לגרום לכך שהכרטיס יתאפס, וניתן יהיה להמשיך ולהכין את הדוחות, שכן צריך להעביר יתרות משנה לשנה. כן הוסיף כי הכל נעשה ללא הוצאת כספים (עמ' 18-19 לפרוטוקול הדיון מיום 10.6.12).

המשיבה טענה כי היא מוכנה למסור לשמש את העתקי כרטיסי הנהלת החשבונות שלו, אך אין היא רואה רלבנטיות לכרטיסים האחרים, שכן עצם הרישומים הקיימים באותם כרטיסים, שנעשו לטענת המשיבה בהוראתו של שמש, איננו מוכחש על ידי המשיבה ואין מחלוקת כי המידע המופיע באותם כרטיסים אכן מופיע בהם. עם זאת, אין בכך כדי להוות הוכחה לכך שהרישומים באותם כרטיסים נעשו בידיעת ובהסכמת דב צימבליסטה. עוד טענה המשיבה כי הכרטיסים כוללים מידע פנימי וחסוי וקשורים אליהם צדדים שלישיים, וחשיפתם תפגע באותם צדדים שלישיים, בפרטיותם, וכן באינטרס לגיטימי של החברה.

לאחר ששקלתי את הדברים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מקום לחייב את המשיבה להמציא את הכרטיסים הנזכרים לעיל (למעט המצאת כל המסמכים והכרטיסים שנתבקשו בפריט זה והקיימים על שמם של המבקשים).

הטעם לכך הוא שיש לראות בתגובת המשיבה משום הודאה בכך כי אותן פעולות שנעשו בכרטיסי המבקשים, נעשו באותה מתכונת גם בכרטיסים האחרים של החברה. די בכך עבור המבקשים, ואין צורך להציג את הכרטיסים ולעבור ולבחון באופן פרטני כל פעולה ופעולה בכל כרטיס וכרטיס, שכן לא יהיה בכך כדי להוסיף על הודאה זו.

מקובל עלי גם כי הצגת הרישומים בכרטיסים השונים אינה מסייעת להוכחת ידיעה או אי ידיעה של מר צימבליסטה אודות הפעולות הנ"ל, ומשמוסכם כי פעולות כפי שבוצעו בכרטסי שמש בוצעו גם בכרטיסים אחרים בחברה, לרבות אלה של משפחת צימבליסטה, יוכלו הצדדים להשתמש בנתון זה ובראיות נוספות, לצורך הוכחת טענותיהם. מובן גם כי על התובעת יהיה להוכיח טענתה כי בפעולות שבוצעו על ידי שמש בכרטיסיו נגזלו על ידו מהחברה סכומי כסף שונים, ואם תוכיח זאת, יהא על שמש להוכיח את טענתו כי מדובר היה בשיטת עבודה וכי לא נגזל סכום כלשהו, וזאת גם בהתבסס על ההודאה כי פעולות דומות נעשו בכרטיסים אחרים, כולל כרטיסי צימבליסטה.

אציין כי אלמלא הודתה המשיבה בכך שבכרטיסים האחרים נעשו פעולות דומות לאלה שנעשו בכרטיסי שמש, היה מקום לחשוף את הכרטיסים הנ"ל בפני המבקשים, בזהירות הראויה, ותוך הקפדה, ככל הניתן, שלא לפגוע בצדדים שלישיים ובאינטרסים של החברה, אך כאמור, במצב הדברים הנוכחי אין צורך בכך.

אשר על כן תמציא המשיבה למבקשים את המסמכים והכרטיסים שנתבקשו על ידם בפריט זה בהקשר של כרטיסי המבקשים בלבד, ובתוך פרק הזמן שנקבע בהחלטה מיום 10.6.12.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"ב, 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים.