סדובסקי נ' חברת ווישי ישראל בע"מ

פסק דין

1.בתביעה דנן עומדת להכרעה מחלוקת משפטית באשר לפרשנותו ויישומו של סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג -1963 (להלן: "החוק") והאישור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרן הפנסיה ולקופת ביטוח במקום פיצויי פיטורים (י"פ 4659 התשנ"ח, 4394; י"פ 4803 התש"ס,5; י"פ 4970 התשס"א, 1949) (להלן: " האישור הכללי").

רקע עובדתי

2.התובע עבד בנתבעת החל מיום 14.1.07 ועד ליום התפטרותו ב- 29.12.10, בתפקיד אלקטרונאי אחזקה.

3.תנאי עבודתו של התובע הוסדרו במסמך מיום 14.1.07 (להלן: " הסכם העבודה") אשר צורף כנספח א' לכתב התביעה.

סעיף 5 להסכם העבודה קובע כדלקמן:

"החברה תבטח אותך בקרן פנסיה מקיפה של עתודות או מבטחים ובקופת הגמל ו/או בביטוח מנהלים. צירופך לתכנית ביטוח אלו ייעשה על פי תנאי האישור הכללי בדבר תשלומי מעבידים לקרנות פנסיה ולקופת ביטוח במקום פיצויי פיטורין בגין השכר שממנו שולמו התשלומים ולתקופה ששולמו. העתקו של אישור זה מצורף בזה כנספח של הסכם זה (נספח א') המהווה חלק בלתי נפרד ממנו".

סעיף 6 להסכם העבודה קובע:

"מבלי לגרוע דבר מן האמור לעיל, ובכפוף לתנאי האישור ומבלי לגרוע הימנו, מוסכם כי אם תמשוך/ תמשכי כספים ממבטחים, עתודות או מביטוח המנהלים שלא בשל אירוע מזכה, ותנאי העבודה בינך לבין ווישי הסתיימו בנסיבות שאינן מזכות אותך, על פי חוק לפיצויי פיטורים, כי אז תהייה ווישי זכאית לקבל החזר הסכומים שהצטברו מהפקדותיה היא בגין פיצויי פיטורים (8.33%) בתוספת הרווחים שהצטברו".

4.בהתאם להסכם העבודה, הפרישה הנתבעת עבור התובע מדי חודש בחודשו כספים לקופת הפנסיה כלל פנסיה וגמל, מיטבית עתודות (להלן: "קרן הפנסיה").

5.ביום 29.12.10 התפטר התובע מעבודתו, בקשתו לשחרור כספי הפיצויים שהופקדו על שמו סורבה על ידי הנתבעת.

6.ביום 9.5.11 הודיעה קרן הפנסיה לתובע, כי הנתבעת פנתה אליה בדרישה לקבל את כספי הפיצויים שהפקידה בקרן לזכות התובע. (הודעת קרן הפנסיה צורפה כנספח ב' לתביעה). מאוחר יותר התברר כי פנייה שכזו לא נעשתה, אלא שהקרן נוהגת כדבר שבשגרה להודיע לעובדים, כי הנתבעת מבקשת למשוך את כספיי הפיצויים בחזרה אליה.

7.בין הצדדים התנהלה חלופת מכתבים באשר לדרישתו לשחרור כספי הפיצויים, כאשר במסגרת זו השיב ב"כ הנתבעת לב"כ התובע כדלקמן:

"מרשתי אינה זכאית לקבל בחזרה כיום את הכספים שהופרשו עבור מרשך – אשר התפטר מעבודתו בשירותה, אולם היא עשויה להיות זכאית להם, אם מרשך ימשוך כספים מהקרן או הקופה שלא בשל 'אירוע מזכה' ". (מכתב הנתבעת צורף כנספח ה' לתביעה).

8.מכאן המחלוקת שבין הצדדים , הנוגעת למועד זכאותו של העובד לקבלת כספי פיצויי הפיטורים שנצברו בקרן הפנסיה. האם כטענת התובע- בתום יחסי עובד מעביד או שמא כטענת הנתבעת- רק בקרות אירוע מזכה, קרי: נכות, מוות או יציאה לפנסיה. לפי טענה זו של הנתבעת עד לקרות "אירוע מזכה" אמורים כספי הפיצויים להמשיך ולהיות מופקדים בקרן הפנסיה.

דיון והכרעה

9.החוק קובע בסעיף 14:

"תשלום לקופת תגמולים, לקרן פנסיה או לקרן כיוצא באלה, לא יבוא במקום פיצויי פיטורים אלא אם נקבע כך בהסכם הקיבוצי החל על המעביד והעובד ובמידה שנקבע, או אם תשלום כאמור אושר על ידי שר העבודה ובמידה שאושר".

מכוחו של סעיף זה פורסם האישור הכללי אשר מהווה חלק בלתי נפרד מהסכם העבודה של התובע ועל כך אין מחלוקת.

10.באישור הכללי אשר ניתן מכוח סע' 14 לחוק נקבע, כי על מנת שתשלומי מעסיק יבואו במקום פיצויי פיטורים, עליהם לעמוד במספר כללים שנקבעו באישור . אחד התנאים הינו כי בתוך שלושה חודשים מתחילת ביצוע תשלומי המעביד, נערך הסכם בכתב בין המעביד לבין העובד ובו, בין היתר: