סולומון לוי נ' בנק לאומי סניף הסניף המרכזי

פסק דין

1.התובע בנג'מין סלומון הינו אזרח אנגלי, אשר פתח בשנת 1993 חשבון מט"ח אצל בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף אשדוד (להלן "הנתבע"). בחודש אוקטובר 2008 היו לתובע שני פיקדונות בחשבונו: פיקדון במטבע דולרי ופיקדון בליש"ט. ביום 18/10/08 בוצעה המרה של הפיקדון הדולרי לפיקדון בליש"ט. ביום 29/10/08 טען התובע כי לא ביקש לבצע את פעולת ההמרה ודרש מהנתבע להשיב את המצב לקדמותו בהתאם לערכי יום ההמרה. משסירב הנתבע לדרישה זו, הוגשה התביעה.

טענות התובע

2.לטענת התובע לא הורה לנתבע להמיר את הפקדון ולא חתם מעולם על טופס המסמיך את הנתבע לקבל ממנו הוראות טלפוניות. אם הוחתם על טופס כזה, לא הבין את משמעות הכתוב בו, שכן איננו קורא או כותב את השפה העברית, שפת הטופס.

3.לגרסתו סגר מדי פעם פק"מ מתחדש והותיר את הריבית בחשבון העו"ש, לצורך משיכתו בסניף, בעת ביקורו בארץ. לתובע לא הייתה כוונה לנהל חשבון בנק עם פעולות מורכבות וכל חפצו היה לשמר את ערכו של הכסף אותו הפקיד בחשבון.

4.לטענת התובע התקשר ביום 16/10/07 לנתבע כשכוונתו הייתה להגיע לסניף הבנק לצורך משיכת כספי הריבית שהצטברו בחשבון הדולרי ולחדש את שני הפיקדונות, הדולרי וליש"ט כאחד. כמנהגו, שוחח עם נציגת הנתבע על גובה הריבית בו יעודכנו הפיקדונות לכשיחודשו. עוד הודיע כי יגיע ביום א', 19/10/07 לצורך מתן אישור לפעולה ומשיכת 2,500$ להם היה זקוק בעת שהותו בארץ. לגרסתו, לא הודיע לו הנתבע על שערי החליפין וההמרה.

5.בדיעבד הגיע התובע לסניף הבנק כעבור 10 ימים לאחר שיחת טלפון בה התברר לו כי בחשבון הדולרי לא נותרו כספים כלל. באותו מועד דרש מהנתבע להחזיר את הליש"ט לפיקדונו הדולרי, בערכי יום ההמרה, וביטול העמלות בהן חויב. לתביעתו צירף חוו"ד מומחה המתבססת על הנחת היסוד כי יש לבצע את המרת הכספים במועד בו יפרע הפיקדון בלירה שטרלינג, לאמור ביום 19/1/09 בסך 288,767 ₪. לחלופין טען כי אם יפסק הפיצוי על פי גובה הנזק עד ליום 29/10/09, המועד בו נודע לתובע לראשונה על פעולת ההמרה, יש להעמידו על 150,204 ₪.

6.התובע טוען כי הבנק הפר את חובתו כלפי לקוחו, ביצע פעולה שלא נתבקש לה ושלא יכולה הייתה להתבצע בהעדר הסכמה לביצוע הוראות טלפוניות.

טענות הנתבע

7.הנתבע טוען כי התובע חתם על טופסי הרשאה למתן הוראות טלפוניות בעברית ובאנגלית, הפעיל את החשבון במשך שנים באופן זה, וכך נהג גם ביום האירוע. לגרסתו דיברו שתיים מנציגותיו עם התובע, אשר ביקש לברר את תנאי הריבית אותה יקבל בחשבון המטבע האנגלי, שודרג וקיבל תנאים משופרים, ואישר זאת בשיחה טלפונית נוספת, בשפה האנגלית.

8.עוד טען כי מבחן הסבירות נוטה אף הוא לטובתו משום שהריבית שניתנה באותו יום בפיקדון הליש"ט עמדה על 3% בעוד שזו של הדולר הייתה נמוכה יותר. לגרסת הנתבע שוחח התובע עם אחת הפקידות אשר הכירה אותו ולכן התאמצה לקבל עבורו תנאי ריבית משופרים וניהלה שיחות עבורו למרות שהיה זה יום ו', בו פעילות הסניף מצומצמת. לאחר מכן שוחחה איתו הגב' לסרי, הדוברת אנגלית על בוריה וקיבלה מהתובע את האישור לפעולה.

9.יתר על כן, לטענת הנתבע גרסת התובע רצופה סתירות ואין לקבלה: כך למשל, טען שאמור היה להגיע לסניף ביום א' כדי למשוך כספים למחייתו בארץ, בעוד שבפועל הגיע לסניף רק לאחר 10 ימים, וגם זאת רק לאחר ששמע על פעולת ההמרה, אשר גרמה באותם ימים, בגין שינויים בשערי מטבעות החוץ- להפסד.

10.כך גם לגבי טענת התובע שבתחילה סיפר כי רצה לשמור על כספו כשהוא צמוד לדולר, משום שרצה לקנות דירה בארץ. לשיטת הנתבע אין להאמין לגרסה זו משום שלתובע הייתה דירה שנמכרה. עוד הפנה לעדותו של התובע כי כבר בשנת 2002 החליט שלא להשתקע בארץ. הנתבע הפנה גם אל גרסתו השלישית של הנתבע כי רצה לשמור על כספו בארץ בדולרים משום שלאחר ביקורו בארץ התעתד לבקר בהודו ובארה"ב ולצורך כך נזקק לדולרים.

11.לשיטת הנתבע, מעידות הנסיבות כי התובע לא רצה אלא להפיק את התשואה המרבית מכספו ומאחר ששיעור הריבית על הפקדונות בליש"ט היה כמעט כפול מזה של הדולר, בחן התובע את הכדאיות העסקית ופעל על פיה.

12.עוד טען הנתבע כי התובע לא הורה למכור חזרה את הפיקדון ולהשיבו לדולרים בעת שנודע לו על הפעולה שבוצעה,אלא בתנאי שיושבו לו כל ההפרשים הנובעים ממנה. לשיטת התובע ישיבתו של התובע בחיבוק ידיים מהווה אשרור המעשה, ולחלופין, כי לא הוכיח את גובה נזקיו, שניתן היה להקטינם.

דיון

13.עיקר חיציו של התובע מכוונים כלפי הפעולה שבוצעה בהתבסס על הוראה טלפונית, ללא הסמכתו והסכמתו. לטענתו, ניהל את חשבונו במשך שנים רבות באופן ששמר באופן קבוע את שני הפיקדונות, לא המירם ולא שינה אותם, אלא בדק בהם את הריבית ומשך אותה מעת לעת.

14.הנתבע הראה כי חשבונו של הנתבע היה פעיל זמן רב והחל משנת 2000 בוצעו בו עסקאות מט"ח עתידיות, המרות, והעברות. (ס' 15.2 לתצהיר). כך למשל, נספח 2 הינו טופס דיווח על עסקה עתידית של המרת מט"ח בשנת 2005 על סמך הוראה טלפונית. דיווחים נוספים רבים על עסקאות עתידיות אחרות במהלך שנים, שבוצעו בחשבון זה, העידו על אופן ניהולו.

15.נספח 1 לכתב הגנה הוא הסכמה לביצוע פעולות בנקאיות על פי פניה טלפונית, ערוך בשפה העברית, שהתובע חתם עליו. לטענתו לא ידע כי הוחתם על טופס כזה ולא היה מסכים לחתום עליו. בעדותו נשאל:

"ש. ומעולם לא שוחחת בטלפון עם הבנק לפני כן, לאורך כל התקופה הזו?