אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סי.פי אם ניהול בניה בע"מ נ' אלברט דרדשתי ואח'

סי.פי אם ניהול בניה בע"מ נ' אלברט דרדשתי ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2010 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63239-07
25/03/2010
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
סי.פי אם ניהול בניה בע"מ
הנתבע:
1. אלברט דרדשתי
2. אליאורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית לתשלום הסכום של 174,885 ₪, על פי הסכם, בה עתרה התובעת לחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם את מלוא התמורה.

במסגרת הדיון בבר"ל נדחתה הבקשה ביחס לסכום של 6,500 דולר + מע"מ ונותר לדון בתובענה הנוגעת לסכום של 25,000 דולר + מע"מ בלבד.

התקיימה ישיבת הוכחות, במסגרתה נשמעו שני העדים, מטעם התובעת, מר ארנון בן שלום, ומטעם הנתבעים, הנתבע מס' 1 בעצמו.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

טענות התובעת:

התובעת טוענת, כי היא עוסקת בניהול פרויקטים ברחבי הארץ, וכי התקשרה בהסכם עם הנתבע מס' 1, ( להלן: "הנתבע"), על פיו התחייבה להעניק שירותי ניהול לשם השגת היתר בנייה לפרויקט שהנתבעים היו יזמים שלו. לטענתה, הנתבע הציג מצג על פיו הוא מייצג בהתקשרות גם את הנתבעת מס' 2, (להלן: "הנתבעת ו/או החברה").

התובעת טוענת, כי כל הפעולות הדרושות, והקשורות לפעילותה, ולהתחייבויותיה בוצעו במלואם.

התובעת טוענת, כי על פי ההסכם בתמורה לעבודתה, התחייבו הנתבעים לשלם לה את הסכום של 50,000 דולר.

חלק מהתמורה הינו בונוס בסכום של 5,000 דולר שאמור להיות משולם גם אם יהיו עיכובים, על פי הסכמה מאוחרת להסכם.

בפועל שולם רק הסך השווה לסכום של 18,500 דולר, ולכן נותרו הנתבעים חייבים את הסכום של 34,103 דולר, אשר שווים על פי טענת התובעת לסכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין.

התובעת טוענת כי היא זכאית לקבלת מלוא הסכום מהנתבעים.

טענות הנתבעים:

הנתבע טוען, כי לא התחייב באופן אישי, אלא בשם בחברה, הנתבעת בלבד.

הנתבע טוען, כי התובעת מוסיפה לסכום ההסכם מע"מ שלא כדין.

הנתבע טוען, כי התובעת לא השלימה את עבודתה והראייה - לא התקבל כל היתר והעירייה לא אישרה את התוכניות שהוגשו על ידי התובעת ולכן, התובעת אינה זכאית לקבל את יתרת התמורה בכלל ואת הבונוס בפרט.

הנתבע טוען, כי חברת חפציבה קיבלה על עצמה את התשלום, והתובעת הסכימה שכך יהיה ולכן הנתבעים כלל אינם חייבים לתובעת מאומה.

טענות התובעת בתגובה:

בתגובה לטענות הנתבעים, טוענת התובעת, כי כל הפעולות הדרושות על ידם בוצעו, וכי ההיתר לא ניתן בשל מעשים ו/או מחדלים של הנתבעים בעצמם, שלא השלימו את שטעון השלמה על ידם, ואשר אין לתובעת כל שליטה על כך.

עוד נטען, כי לאחר החתימה על ההסכם, הוסכם בעל פה בין הצדדים, כי הבונוס ישולם גם אם יהיה עיכוב, והסכמה זו באה לידי ביטוי, ברישום מזמן אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ