סע"ש 13164-09-15

בפניי בקשת התובעת למתן צו גילוי מסמכים ספציפי וצו עיון (15/2/2016).

אלו המסכים שצירופם מבוקש והנימוקים לכך-

1. סיכום שעות טיפול בתחום הסיעוד של כל סניפי עזר מציון (לרבות סניף רחובות) בין השנים 2008-2015 (חלקו צורף כנספח א' לכתב התביעה); 2. מסמכים המדרגים את רווחיות ו/או שעות טיפול ו/או אחוזי גידול של הסניפים הסיעודיים של עזר מציון לשנים 2008-2015 (למסמכים חשיבות שכן יש בהם כדי להציג את פועלה של המבקשת כמנהלת ואת תפקודה והישגיה בתחום למול שאר סניפי הסיעוד ומנהליו; כך גם יש במסמכים להבהיר כי קיבלה מחמאות על תפקידה); 3. כל הבקרות / בדיקות ISO וביטוח לאומי של סניפי סיעוד רחובות, לוד, נתניה לשנים 2010-2015 (כדי להקל נתבקשה הנתבעת להמציא את הבקרות שנערכו רק לעוד 2 סניפים מתוך 17; המסמכים נחוצים שכן יש בהם להעיד כי הערות הביקורת שצורפו לכתב ההגנה אינם רק נחלתו של סניף רחובות אותו ניהלה אלא הערות שגרתיות שהיו קיימות בשאר סניפי הסיעוד של המשיבה. כך יש בכך לשפוך אור וכדי להבין את סביבת העבודה); 4. העתק מתלושי שכר של עובדות הסניף הילה זץ-דוד, אתי מליק לשנים 2014-2015 (ניתן למחוק הרכיבים שנוגעים לשכר; המבקשת טוענת להחזרי דמי נסיעות שלא שולמו לה על אף מיקום מגוריה בסמיכות למקום העבודה, העובדות גרות בסמיכות למקום העבודה ומקבלות תגמול בגין הנסיעות ובשל כך טוענת התובעת לאפליה אסורה); 5. כל סיכומי השיחה והתיעוד של ישיבות צוות ובקרות שנערכו עם גב' שרון דהן בשנת 2013 (שרון דהן החליפה את המבקשת בתקופה שמירת הריון וחופשת לידה, הנתבעת משחירה את פניה של התובעת, המסמכים המבוקשים הם אך ורק לתקופה בה החליפה את המבקשת כדי לעמוד באופן ראוי על תפקודה של מחליפתה וכדי שתהיה לתובעת יכולת להתגונן); 6. העתק מכל ישיבות הצוות של סניף סיעוד רחובות ואסמכתאות המתעדות את ישיבות מנהלי הסניפים 2010-2015 (למסמכים חשיבות רבה שכן הם שופכים אור לגבי הבעיות עימן התמודדה ועל תגובות הנתבעת. בישיבות ניתנות הערות ומחולקים ציונים, התובעת היתה מנהלת מוערכת וקיבלה מכתבי שבח כ- 3 חודשים לפני מועד פיטוריה, למסמכים רלוונטיות להפרכת הטענות כי לא ניתנו לה הערות מקדמיות); סירובה של הנתבעת למסור המסמכים פוגע ביכולתה של התובעת להתמודד עם טענות שעלו בכתב ההגנה ומונע מלקיים את הדיון בקלפים פתוחים; הבקשה אינה נתמכת בתצהיר שכן כל העובדות הצריכות לה מתבססות על תכתובות בין הצדדים וטענות משפטיות.

בהבהרת המבקשת לבקשה (מ- 22/2/2015) נטען כי תשובת המשיבה בדבר הגילוי והעיון, הועברו למשרד המבקשת כשעה וחצי לפני שהתקיימה ישיבת הקד"מ, כשב"כ המבקשת היה בדרכו לביה"ד ובטרם הספיק לבחון אותם בעיון רב; המבקשת סברה בת"ל כי לא היה צידוק ממשי לבקש מביה"ד בקשה מקדמית לגילוי המסמכים בטרם תדע בגין אלו מסמכים מבוקש הגילוי ולכן הוגשה הבקשה כיומיים ממועד הקד"מ; אשר לתגובות ב"כ הצדדים כמצוין בפרוטוקול – ככל הנראה נרשמו "דרך אגב" והצדדים לא טענו בעניין.

ביום 24/3/2016 הוגשה תגובה מטעם המשיבה ובה מבוקש לדחות את הבקשה ואלו נימוקיה- אשר לסיכום שעות טיפול בתחום הסיעוד של כל סניפי עזר מציון (לרבות סניף רחובות) בין השנים 2008-2015 וכן מסמכים המדרגים את רווחיות ו/או שעות טיפול ו/או אחוזי גידול של הסניפים הסיעודיים של עזר מציון לשנים 2008-2015 – אין רלוונטיות לעילת התביעה, עבודתה בנתבעת הסתיימה בגין ליקויים קשים ונמשכים בעבודה המנהלית בסניף, ביצוע ותיעוד ביקורי בית, עבודה שלא בהתאם לנהלים והנחיות וכדומה ולא מחמת רווחיות נמוכה של הסניף או לגידולו; לפיכך אין רלוונטיות ביחס לנתונים של סניפים אחרים; כך גם עולה המידע כדי סוד עסקי-מסחרי; הבקשה היא גורפת בבחינת דיג ראיות; בתקופה 1/2008-6/2010 כלל לא הועסקה בעזר מציון; על מנת להציג הנתונים נדרש להפיק דוחות ולכן אין מקומה של הבקשה במסגרת הליך גילוי מסמכים. אשר לכל הבקרות / בדיקות ISO וביטוח לאומי של סניפי סיעוד רחובות, לוד, נתניה לשנים 2010-2015- המבקשת לא טענה ליחס מפלה כלפיה בהשוואה למנהלות בסניפים אחרים, הבדיקות הרלוונטיות הן ביקורות ISO שנערכו בסניף אותו ניהלה התובעת בלבד ואלו צורפו לכתב ההגנה; אשר לבדיקת הביטוח הלאומי- טרם התקבלה אצל הנתבעת ואינה ברשותה; אשר לתלושי השכר- המסמכים כוללים פרטים על אודות צדדים שלישיים. המשיבה מוכנה לגלות המסמכים וזאת לחודש 5/2015 תוך השחרת הפרטים ואלו יועברו ביום 27/2/2015; אשר לסיכומי שיחה ותיעוד ישיבות שנערכו עם גב' שרון דהן- אין רלוונטיות לתפקודה או למסמכים בעניינה - לסיום העסקתה של התובעת; אסמכתאות המתעדות ישיבות מנהלות סניפים 2010-2015: המסמכים אינם רלוונטיים, בישיבות נדונו נושאים כלליים הקשורים לניהול כלל הסניפים ולא עניינו של סניף ספציפי לרבות זה של התובעת, התובעת אינה מפרטת איזו אינפורמציה היא מבקשת למצוא ומה הקשר בין כך ובין פיטוריה; מעיון בישיבות עולה כי אין בהם התייחסות לתפקודה, להוציא סיכום ישיבה מיום 16/3/2015 אשר הנתבעת אינה מתנגדת להעברתו; בנוסף, נדונו בישיבה נושאים רגישים ופנימיים שכוללים מידע חסוי; העתק מכל ישיבות הצוות של סניף סיעוד רחובות- מדובר בסיכומי ישיבות צוות פיקטיביים אשר אינם משקפים ישיבות אמיתיות שהתקיימו בפועל אלא נכתבו בדיעבד ע"י המבקשת, המשיבה אינה מתנגדת לגלותם.

לאחר שבחנו טענות הצדדים – הרינו קובעים כדלקמן:

1. אשר לסיכום שעות טיפול בתחום הסיעוד של כל סניפי עזר מציון (לרבות סניף רחובות) בין השנים 2008-2015 ומסמכים המדרגים את רווחיות ו/או שעות טיפול ו/או אחוזי גידול של הסניפים הסיעודיים של עזר מציון לשנים 2008-2015: הבקשה נדחית. זאת משהבקשה כוללנית ונפרשת על פני תקופה ממושכת בבחינת דיג ראיות; בשים לב לעילות התביעה וכן לטענות ההגנה –לרבות לעילות הפיטורים כמצוין בזימון לשימוע- לא מצאנו הרלוונטיות שיש במסמכים דנן לשם בירור המחלוקות שבפנינו. אף לאחר עיון בס' א לכתב התביעה, סבורים אנו כי אין במידע כדי לשפוך אור על ענייננו. כך ככלל וכך בפרט- משעה שבתקופה 1/2008-6/2010 המבקשת כלל לא הועסקה בנתבעת (כמצוין בס' 3 לכתב התביעה).

2. כל הבקרות / בדיקות ISO וביטוח לאומי של סניפי סיעוד רחובות, לוד, נתניה לשנים 2010-2015: הבקשה נדחית. זאת משגם בעניין זה בקשתה של התובעת כללית הן לעניין אופי המסמכים המבוקשים כמו גם משמשתרעים על פני תקופה ממושכת ולא הוגדר טיבה של הגדרת התקופה כאמור. לכך יש להוסיף כי התובעת לא פירטה מדוע ביקשה המסמכים "רק" ביחס ל-2 הסניפים ומה רלוונטי דווקא באלו לעניינה של התובעת / הסניף בו עבדה. לכף יש להוסיף, כי לטענת הנתבעת אין מצוי בידה המסמך בדבר בדיקת הביטוח הלאומי.

3. העתק מתלושי שכר של עובדות הסניף הילה זץ-דוד, אתי מליק לשנים 2014-2015: סבורים אנו כי מן הדין היה לדחות גם את הבקשה בעניין זה. אין לדעת בגין אלו חודשים מבוקשים תלושי השכר, מה גם אינה ברורה הרלוונטיות בין התובעת ובין העובדות כמצוין ומדוע זה יש ללמוד מעניינן. לציין כי כל שנטען בבקשה כי העובדות גרות בסמוך למקום העבודה כאשר ממילא – טענה עובדתית זו כוללנית לעצמה ואף לא נתמכה בתצהיר כדין ודי היה בכך כדי לדחותה. עם זאת- משהודיעה הנתבעת על גילוי תלושי השכר של העובדות בגין 5/2015- כך יעשה (ככל שטרם הועברו). לעניין זה- הרינו מורים לנתבעת להשחיר פרטים אישיים וכן כל מידע הקיים בתלוש השכר ושאינו נחוץ בסוגיה זו. הצדדים יעשו שימוש במסמכים אלו ותוכנם רק במסגרת ההליך דנן.