|
|
תאריך פרסום : 13/08/2015
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
1734-06-15
06/08/2015
|
בפני השופט:
אייל אברהמי-סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
תובעים:
חלמי איאד גנימאת
עו"ד דלאשה רכאד
|
נתבעת:
יצחק שטרן ושות' בע"מ
עו"ד אטיאס פרוכטר
עו"ד אביתר שרגאי
|
| החלטה |
-
בפניי בקשת הנתבעת לסלק את התביעה כנגדה על הסף בשל העדר יריבות ולחלופין לצרף נתבע נוסף. הנתבעת הנוספת אותה היא מבקשת לצרף היא חברת "מ.א. עבודות הנדסה אילת בע"מ", ח.פ. 513349563 (להלן: "חברת מ.א. עבודות הנדסה"). חברה זו היתה לטענת הנתבעת מעסיקתו האמיתית של התובע והנתבעת התקשרה עימה בחוזה כקבלן משנה לשם ביצוע עבודות בנייה בפרויקט מגורים בבית שמש. לטענת הנתבעת חברת "מ.א. עבודות הנדסה" היתה למעשה המעסיקה האמתית של התובע ולכן היא הנתבעת הנכונה בתיק, ואין בהיתרי העבודה שהנפיקה על שם התובע או תלושי השכר כדי להוות ראיה להעסקתו. הנתבעת צירפה לבקשתה תצהיר של רו"ח חני אנה הררי (החשבת של הנתבעת) לתמיכה בטענות העובדתיות שבבקשה.
-
התובע התנגד לבקשה. התובע טען כי אין לצרף נתבע נוסף לבקשת נתבעת אלא במקרים נדירים, שלא מתקיימים כאן. מכל מקום הדרך הנכונה לשיטתו היא הגשת הודעת צד ג'. לטענת התובע הנתבעת חפצה לסרבל ההליך ולהתנער מאחריותה על פי דין ואין ליתן לכך יד. יש פסול בהודאת הנתבעת לפיה הטעתה את שירות התעסוקה, ואין לקבלה. יש לראות את התלושים כמלמדים על כי היא היתה מעסיקתו של התובע.
הכרעה
-
באשר לבקשה לסילוק על הסף – בידוע הוא כי הסעד של מחיקה על הסף ניתן ביד קמוצה ובמשורה על ידי בתי המשפט ובבתי הדין לעבודה "קצרה המשורה עוד יותר" (דב"ע מד/15-3 אפנר נ' מפעלי הדסה לחינוך, עבודה ארצי, כרך כ(2) 242 וכן דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים נ' אברהם רמי כלפון פד"ע כב 518). שאיפתו של ביה"ד היא לא לשלול מהתובע להביא את עניינו לדיון ולממש זכות משפטית. כדי שבית דין יאות למחוק תביעה על הסף "חייב להיות בית הדין בטוח ומשוכנע כי גם אם יוכיח התובע את כל אשר טוען בכתב תביעתו לא יהיה בכך כדי להועיל לו, מאחר שאין באותה מסכת עובדות כדי ליצור עילת תביעה" (דב"ע נו/140-3 כי"ל - כימיקלים לישראל בע"מ נ' ד"ר ליאונרד שור, פד"ע ל 152).
-
במקרה זה, ודאי שאין כל מקום לסילוק התביעה על הסף רק בשל החוזה שהוצג שבין הנתבעת לחברת מ.א. עבודות הנדסה. התובע הציג תלושי שכר בהם נרשם שמה של הנתבעת ועניין העסקתו אצלה דרוש בירור עובדתי. לא ניתן אפוא כבר בשלב מקדמי זה של התביעה לדחות התביעה על הסף והבקשה בעניין זה נדחית.
-
באשר לבקשה החלופית – צירוף נתבעת, בהתאם להלכה יש לצרף את כל המעסיקים הפוטנציאליים כצדדים לתיק לשם בירור זהות המעסיק. בתיק שבפנינו העלתה הנתבעת טענות עובדתיות שונות לפיהן המעסיקה האמיתית היתה חברת "מ.א. עבודות הנדסה". מדובר בטענות שיש לבחון אותן תוך מתן הזדמנות לכל המעסיקים הפוטנציאליים לשטוח טענותיהם ולהביא ראיותיהם כצדדים להליך, על מנת שהתמונה האמתית בדבר העסקת התובע תתבהר.
-
לנוכח טענת התובע בעניין זה נדגיש כי ראוי במקרים כגון אלו לצרף את המעסיק הפוטנציאלי כנתבע נוסף, חלף צירופו כצד ג'. כך נאמר בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ – זיד חרפוש (ניתן ביום 29.5.12), בזו הלשון:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|