סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
25309-04-14
20/07/2014
|
בפני השופטת:
איריס רש
|
| - נגד - |
תובעת:
K.S.P מחשבים בע"מ ח.פ. 512139981
עו"ד אסף רון
|
נתבע:
יבגני ורטחאוז ח.פ. 310738927
|
| פסק דין |
1.ביום 13.4.2014 התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבע בגין גניבה ממעביד, הנזקים שנגרמו לה כתוצאה ממעשי התובע, חוב בגין יתרת הלוואה ופיצויים לדוגמא.
2.כתב התביעה נמסר לתובע 30.4.2014 וזאת בהתאם לתצהיר המוסר מיום 13.5.2014 שצורף לבקשת התובעת למתן פסק דין בהעדר הגנה מיום 5.6.2014.
כך גם מעיון בתיק עולה כי הדרישה להגשת כתב הגנה נמסרה לתובע ביום 24.4.2014.
עד היום לא הוגש כתב הגנה.
3.ביום 5.6.2014 עתרה התובעת למתן פסק דין על יסוד האמור בכתב התביעה. בהחלטה מאותו היום הורינו לתובעת לבצע מסירה אישית של הבקשה והנתבע נדרש להגיב לבקשה בתוך 15 ימים.
התובעת הגישה אישור מסירה מיום 16.6.2014 לפיה הבקשה למתן פסק דין וההחלטה מיום 5.6.2014 נמסרו לנתבע.
עד היום לא הוגשה תגובת הנתבע.
4.משלא הוגש כתב הגנה, בחלוף המועד להגשתו ובהתאם לסמכות הקבועה בתקנה 43(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, אני נעתרת לבקשה ליתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.
עם זאת, על אף שעסקינן בפסק דין שניתן בהעדר הגנה, בית הדין בוחן את הסעדים המבוקשים ואת הראיות שצורפו לתביעה. התובעת מבקשת לחייב את הנתבע בנזקים שנגרמו לה, על ידי העסקת עובדים לשם גילוי הגניבה ואיסוף הראיות. לכתב התביעה לא צורפו אסמכתאות לטענה זו ואף לא פורטה תשתית עובדתית כגון, מספר העובדים שעסקו באיסוף הראיות, שמם, סוג עבודתם הרגילה, משך הזמן שהקדישו לנושא זה וכיוצא בזה. לפיכך, אינני מחייבת את הנתבע בנזקים הנוספים שנגרמו לתובעת מעבר למעשי הגניבה.
כך גם, במסגרת פסק דין בהעדר לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבע בפיצוי לדוגמא.
5.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים כמפורט להלן:
א.סך של 82,051 ₪ בגין הסכומים שניטלו מהתובעת שלא כדין.