ס"ע 32456-04-13 נחמני נ' דיירקט ליין מערכות ופרסום בע"מ

פתח דבר

1. הנתבעת היא חברה שעיסוקה בהפצה רוויה. כלומר, בחלוקת עלונים, פלאיירים, חוברות, קטלוגים או מגנטים בתיבות דואר או על מפתן הדלת. לנתבעת סניפים בפריסה ארצית. התובע, מר שמעון נחמני, עבד בשירות הנתבעת כמפיץ. יחסי העבודה בין הצדדים נמשכו קצת למעלה מחודשיים ימים ועד אשר פוטר התובע, בשל אי שביעות רצון הנתבעת מתפקודו ומשבר אמון.

התובע פתח בהליך שלפנינו בעודו עובד בשירות הנתבעת. במרכז תביעתו הועמדה דרישה לתשלום הפרשי שכר הנובעים מגובה השכר השעתי שטען כי סוכם בין הצדדים ומשכר בעד ימים שהעמיד עצמו לרשות הנתבעת אך היא מטעמיה לא סיפקה לו עבודה. משפוטר, עתר לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת רכיבים שעניינם סיום יחסי העבודה. מלכתחילה התבררה התביעה בפני רשמת בית הדין בדיון מהיר. לנוכח עילות התביעה המתוקנת הועבר ההליך להתברר בפסים רגילים ובפני מותב זה.

2. בהליך קוימה ישיבת הוכחות אחת. התובע העיד לעצמו. מטעם הנתבעת העיד מנהל סניף ירושלים בתקופה הרלוונטית לתביעה, מר אפי בן ארי. עד נוסף מטעם הנתבעת לא התייצב לישיבת ההוכחות ולפיכך נמשך תצהירו מתיק בית הדין. בתום ישיבת ההוכחות נשמעו סיכומי הצדדים בעל-פה.

רקע עובדתי 

3. תמצית העובדות הצריכות לעניין, כפי שהתבררו לפנינו ואשר מרביתן הוסכמו בין הצדדים בישיבה המקדמית (ראו פרוטוקול מיום 16.1.2014), הן אלה שיפורטו מטה.

4. בשלהי חודש 2/2013 ענה התובע למודעת דרושים שפרסמה הנתבעת ל"מפיצים לחלוקת עלונים ופליירים" (מוצג ג' בתיק המוצגים מטעם התובע (להלן: תיק המוצגים)). לאחר שיחת טלפון שקיימו התובע ומר בן ארי, החל התובע לעבוד כמפיץ חומר פרסומי עבור הנתבעת וזאת ביום 3.3.2013.

5. ביום הראשון לעבודתו חתם התובע על הסכם עבודה (ת/8 בתיק מוצגי התובע).

6. החומר הפרסומי שנדרש התובע לחלק נמסר לו בראשית כל יום עבודה במשרדי הנתבעת. בד בבד נמסרה לו מפת אזור ההפצה שיועד לו לאותו יום. בגב המפה נרשמו השכר היומי והסכום שישולם כהחזר הוצאות נסיעה (ראו לדוגמא: מוצגים י"ג והלאה).

7. ביום 8.5.2013 קיים מר בן ארי ביקורת פתע באזור ההפצה שיועד לתובע באותו היום ומצא ליקויים בחלוקת החומר הפרסומי. הביקורת קוימה לאור תלונות דומות שהתקבלו ביחס לעבודת התובע במועדים קודמים (ראו: תמלול שיחה מיום 7.4.2013). בעקבות הביקורת הורה מר בן ארי לתובע להפסיק את עבודתו לאלתר וזימן אותו לשיחה במשרדי הנתבעת למחרת.

8. בתום השיחה פוטר התובע. נטעים כי הצדדים חלוקים ביחס למועד קיום השיחה - יום חמישי 9.5.2013 כגרסת התובע או יום שישי 10.5.2013 כגרסת הנתבעת. מכתב פיטורים שהוצא נושא את התאריך 11.5.2013 (מוצג ת/6).

9. במסגרת תלוש השכר לחודש 5/2013 שילמה הנתבעת לתובע פדיון בגין יום חופשה אחד ותמורת הודעה מוקדמת בת יומיים.

גדר המחלוקת

10. ארבע סוגיות עיקריות נטושות במחלוקת בין הצדדים וטעונות הכרעה:

[א] תוקף הסכם העבודה שנחתם בין הצדדים;

[ב] מתכונת עבודתו של התובע בנתבעת והשכר המוסכם;

[ג] זכאות התובע לשכר בעד ימים שבהם לא עבד, לנוכח טענתו כי העמיד עצמו לרשות העבודה;

[ד] זכאות התובע לפיצוי בגין אופן פיטוריו ובכלל זה קיום שימוע שלא בהתאם להוראות הדין.

סוגיות אלה יידונו להלן כסדרן תוך שנסקור את טענות הצדדים ביחס אליהן. בנוסף נתייחס ליתר המחלוקות שהתגלעו בין הצדדים ונכריע בהן.