עבדאללה נ' אריה

החלטה

1.בפני בקשת המבקש לבטל את פסק הדין מיום 15.6.09 שניתן בהעדר הגנה.

השתלשלות העניינים בתיק:

2.ביום 11.11.08 הגיש המשיב תביעתו זו לבית הדין.

3.המבקש נדרש להגיש כתב הגנה תוך 30 יום מיום שנמסרו לו כתבי בית הדין, וחרף העובדה שאלה נמסרו לו כדין ביום 8.12.08 לא הגיש כתב הגנה במועד.

4.ביום 7.5.09 עתר המשיב למתן פסק דין בהעדר הגנה ולאחר שעד ליום 15.6.09 לא הוגשה תגובת המבקש לבקשה, ניתן פסק דין בהעדר הגנה ("פסק הדין").

5.ביום 25.6.09 הגיש המבקש בקשה זו לביטול פסק הדין. לטענת המבקש, לא הגיש כתב הגנה מאחר ולא קיבל לידיו את כתב התביעה.

לטענתו, כתב התביעה נמסר בכתובת בה אינו מתגורר זה מספר שנים.

6.המשיב, בתגובתו, מבקש לדחות את הבקשה על הסף בהיותה לקונית וחסרת פירוט. כמו כן, לא הציג המבקש כל טענות הגנה לתביעה.

דיון והכרעה

7.תקנה 50(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן: "תקנות בית הדין לעבודה") קובעת:  

"בעל דין שלא הגיעה לידיו ההודעה במועד האמור בתקנה 47 או שלא התייצב לדיון ובית הדין דן שלא בפניו - רשאי, לא יאוחר משלושים ימים לאחר שהומצאו לידיו פסק הדין או ההחלטה האחרת, לבקש ביטולם ועיכוב הוצאתם לפועל".

8.ביטול מטעמי צדק

הלכה היא, כי כאשר נפגם פסק הדין בשל העדר המצאה כדין, יש לבטל את פסק הדין מבלי שידרש בית המשפט לתת דעתו לטיבן של הטענות המועלות בפניו וסיכויי הצלחת המבקשת בתביעה.

ברע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פד"י ח' 395, 397 נאמר -

"פסק דין אשר ניתן שלא כהלכה...רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק... פסק דין כזה פגום הינהו, ומשום כך אין לקיימו...תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של ענין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא ינתן כנגדו פסק דין אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".ב

בנדון דנן, צוין על אישור המסירה של כתב התביעה כי נמסר למבקש בכתובת קדימה 40 בחיפה.

מתמצית רישום במשרד הפנים אשר הגיש המבקש, עולה כי החל מיום 17.1.96 ועד ליום  24.2.09 היתה כתובתו הרשומה של המבקש ברחוב קדימה 40 בחיפה וביום 25.2.09 עודכנה כתובתו לצדקיהו 5 בחיפה.

לפיכך, במועד בו נמסר כתב התביעה (8.12.08) הייתה כתובתו הרשומה של המבקש ברחוב קדימה 40 בחיפה – שם בוצעה המסירה.

על כן, ספק בעיני אם יש מקום לביטול פסק הדין מטעמי צדק.