עווד ואח' נ' עווד ואח'

החלטה

בהמשך לדיון שהתקיים היום במעמד הצדדים ובאי כוחם ולאחר שהתבררו הטענות של בעלי הדין באופן פרטני, הגעתי למסקנה שכתב התביעה (המקורי וגם כתב התביעה המתוקן), לרבות ובעיקר הסעד המבוקש בו בסעיף 22 לכתב התביעה המתוקן - איננו ראוי להכרעה כהווייתו. הפירוט בכתב התביעה וכן הסעד המבוקש בסעיף 22 אינם מציגים בפני בית המשפט את מלוא הנתונים הרלוונטיים לעניין זכויות בעלי הדין במקרקעין, וגם אינו מתייחס להשלכה האפשרית על הזכויות בחלקה 48 (למרות שאינה חלק מהתביעה הנוכחית).

ראוי להבהיר: כאשר שותף במקרקעין, שיש להם בעלים משותפים נוספים, מגיש הצעת חלוקה של השימוש במקרקעין, הוא אמור לפרט באופן מדויק את זכויות יתר הבעלים במקרקעין, וכן הוא אמור להציג את "מיקומם" בתוכנית המוצעת על ידו. בעל דין אינו יכול לבקש למקם את עצמו בחלק מהמקרקעין הנ"ל ולהותיר באופן פתוח את סוגית חלוקת השימוש של יתר בעלי הזכויות.

נוכח האמור בשתי הפסקאות לעיל, נחה דעתי כי התביעה כהווייתה ראויה להידחות. יחד עם זאת, אתן שהות לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן ופרטני אשר יתייחס לכל בעלי הזכויות בחלקה 6, תוך פירוט החלוקה המוצעת, מבלי לחרוג מגבולות חלקה 6. יש לצפות כי כתב התביעה יכלול גם התייחסות לטענות שהושמעו במהלך הדיונים שכבר התקיימו עד היום.

כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 30 יום מהיום לכל המאוחר, אחרת יינתן פס"ד אשר דוחה את התביעה נשוא תיק זה.

אעיר בשולי הדברים כי אין במתן רשות להגשת כתב תביעה מתוקן כדי לפגוע בטענות שהעלו חלק מהנתבעים (למשל טענת עו"ד פרח בשם מרשיו בדבר סופיות פסק הדין שהתנהל בתיק קודם).

המזכירות תעביר העתק לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ג, 21 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.