עלי גדיר ואח' נ' בן לולו חיים ואח'

פסק דין

רקע כללי, ההליך שלפני וטענות הצדדים:

לפני תביעה ותביעה שכנגד אשר סבות סביב סכסוך כספי הנוגע להתחשבנות בין צדדים ניצים בכל הקשור לכספים שהתקבלו מצדדים אחרים בגין אספקת שירותי שמירה.

התובע מס' 1, מר עלי גדיר (להלן: "גדיר"), הוא הבעלים של תובעת מס' 2, חברת שמירה ובטחון הצפון בע"מ, העוסקת במתן שירותי שמירה, ביטחון וניקיון.

הנתבע מס' 1, מר חיים בן לולו (להלן: "בן לולו"), כיהן בתקופה הרלוונטית לתביעה סמנכ"ל תפעול בחברת שירותי השומרים 1989 אבטחה שמירה ובטחון בע"מ (להלן: "שירותי השומרים") אשר עסקה עד לקריסתה אף היא במתן שירותי שמירה.

חברת שירותי השומרים סיפקה עד לקריסתה ביום 15.3.2006 במתן שירותישמירה ובטחון לחברת מקורות. על פי הנטען בכתב התביעה ערב קריסת חברת השומרים הנקרא גדיר על ידי קב"ט מקורות והחברה שבבעלותו תובעת מס' 2 התבקשה למלא את מקומה של חברת שירותי השומרים. גדיר הופנה אל בן לולו לצורך העברה מסודרת של העבודה.

לאחר שגדיר נפגש עם בן לולו הלה הסביר לגדיר כי העבודה בוצעה בעיקר באמצעות קבלן משנה חברת א.ר.מ.ס.. בן לולו דאג להפגיש בין קבלן המשנה לגדיר. גדיר התקשר בחוזה עם מקורות ועם קבלן המשנה.

על פי הנטען בכתב התביעה בן לולו אשר נכח בכל הפגישות, ציין בפני גדיר כי ישובים באזור ירושלים נותרו ללא שמירה נוכח קריסת חברת שירותי שמירה ויהיה זה כדאי ורווחי להתארגן מהר על מנת לתפוס את מקומה. נוכח דחיפות הדברים הוסכם בעל פה כי יוקם לאלתר סניף של התובעת בירושלים כאשר בן לולו יהיה מנהלו והוא יפעל להתקשר עם הישובים באזור ירושלים למתן שירותי אבטחה. עוד סוכם כי שכרו של בן לולו יהיה בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ אשר ישולם כנגד חשבונית.

על פי הנטען בכתב התביעה הסניף נפתח בהתאם לסיכום כאשר גדיר נשא בכל הוצאות הסניף ובן לולו הביא להתקשרויות מול הישובים באזור ירושלים.

עוד נטען בכתב התביעה כי לאחר זמן מה הציע בן לולו הצעה נוספת לפיה תוקם חברה חדשה ועל מנת שתוכל לגשת גם למכרזים ביטחוניים – על אף שמניותיה יהיו של שני הצדדים בחלקים שווים – חלקו של גדיר יוחזק תחילה בנאמנות על ידי בן לולו בשל היותו בן מיעוטים. גדיר הסכים כי תוקם חברה כמוצע ותוך כדי הפעלת הסניף בירושלים פעל בן לולו להקמת החברה הנתבעת מס' 2.

בכתב התביעה נטען כי בחודשים ספטמבר אוקטובר 2006 בן לולו העביר באחת את כל הפעילות וכל הרכוש של סניף ירושלים אל הנתבעת מס' 2 (להלן: "צוות 5"). גדיר שאל את בן לולו על פשר הדברים והלה השיב לו כי יש להריץ את החברה וכי אין לו מה לדאוג. אולם בשלב מאוחר יותר כשביקש גדיר מבן לולו להסדיר את הדברים הכחיש בן לולו קיום זכות כלשהיא לגדיר בחברת צוות 5.

מכאן תביעת התובעים לתשלום חלקם בהכנסות המגיעים להם מחברת צוות 5. בנוסף טוענים התובעים כי לאחר שבן לולו העביר את הפעילות לחברת צוות 5 נטל מסניף ירושלים נשקים שלא כדין, אשר סופקו על ידי התובעים ומבוקש להורות על החזרתם בפועל ולחילופין החזרת שווים הריאלי.

בן לולו מצידו מאשר בכתב הגנתו קריסתה של החברה בה עבד והעברת פעילותה לתובעת מס' 2. עוד מאשר הוא כי, אכן הוסכם כי ישמש מפקח על הפרויקטים של תובעת מס' 2 תמורת סך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ לחודש.

הנתבעים טוענים מאידך כי הוסכם שבן לולו ישתמש בתובת מס' 2 כפלטפורמה לעסקיו לתקופה מוגבלת כאשר הלקוחות שיגייס יתחלקו בהכנסתם התובעים והנתבעים שווה בשווה. לאחר תום התקופה הזמנית כל אחד מהצדדים ימשיך בדרכו באופן עצמאי. משכך אין לתובעים כל זכות לבקש מחצית ממניות צוות 5 ומחצית מהכנסותיה.

עוד טוען בן לולו שסוכם שהתובעים ישלמו לו עמלות בפרויקטים השונים כגון אבוחת חברת מקורות ואבטחת חברת קק"ל. בשים לב לכך הגיש בן לולו תביעה שכנגד בה תבע את עמלותיו בפרויקטים של חברת מקורות וקק"ל. בנוסף תבע את השכר עליו הוסכם בסך של 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בחודשים 1/07 – 6/07 .

ביום 15.3.2009, 16.3.2009 ו- 14.7.2009 נשמעו עדויות הצדדים. מטען התובעים העידו גב' דורית אילוז, מר חוסין גדיר ו מר עלי גדיר. מטען הנתבעים העידו מר יאיר כהן, מר חיים בן לולו, מר יורם פדרשניידר.

דיון והכרעה:

טענת הפלטפורמה:

שני הצדדים תמימי דעים כי מדובר בסוגיה מרכזית אשר הכרעה בה למעשה תכריע את גורל התביעה.

לאחר ששקלתי את הראיות שהובאו לפני בעניין זה ועיינתי בסיכומי הצדדים הנרחבים הנני נחה דעתי כי דין טענת ההגנה לפיה התובעת מס' 2 הייתה פלטפורמה בלבד לבן לולו להידחות. להלן אביא את טעמיי לכך.