עמיאל נ' א.מ.ל. אמריקן מדיקל לייזר בע"מ ואח'

פסק דין

התובע יליד 1979, פנה לנתבעת, א.מ.ל אמריקן מדיקל לייזר בע"מ, בחודש מרץ 2007 על מנת לעבור טיפול של הסרת שיער בלייזר: בגב, בעורף, בכתפיים, בידיים, בבטן ובחזה (להלן:"הטיפולים").

הנתבעת מנהלת רשת מרפאות בהן ניתנים , בין השאר, טיפולי הסרת שיער בלייזר, אשר לטענת הנתבעת הינם טיפולים אסטטיים-פרה רפואיים.

התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת ערוכה בידי ד"ר יצחק טוכמן, מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית אשר קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בגובה 10%. הנתבעת צרפה מטעמה חוו"ד ערוכה בידי ד"ר יעקב גולן, מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית, אשר קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בגובה 2%.

עובדות המקרה וטענות הצדדים

התובע פנה לנתבעת במרץ 2007 , על מנת לעבור טיפול של הסרת שיער בלייזר, לפי עדותו הוא לא היה שעיר במיוחד, אולם פנה לנתבעת מאחר והמראה החיצוני חשוב לו מאוד.

במהלך פגישת הייעוץ עם אשתו, בנוכחות מי שהוצגה כמנהלת הסניפים ואדם נוסף, טוען התובע כי הובטח לו, בין השאר, כי הסרת השיער היא לצמיתות, אינה מכאיבה, התוצאה תראה טבעית וכי כל הטיפולים יעשו ע"י רופאים. לא נאמר לו כי עלולים להיות סיבוכים או כי ישנם סיכונים מיוחדים בטיפול. (ראה סעיף 2 לתצהיר עדות התובע)

בתום פגישת הייעוץ, חתם התובע על הסכם טיפולים להסרת שיער (להלן:"הסכם טיפולים") ועל טופס הסכמה לטיפול בלייזר (נספחים א לתצהיר עדות התובע) כן נערכה לתובע בדיקת אלרגיה לפניצילין.

מעיון בהסכם טיפולים עולה כי התובע חתום בסוף ההסכם מתחת לפרק הצהרות והתחייבויות החברה ואינו חתום מתחת לפרק הצהרות והתחייבויות הלקוח.

התובע חתם על הסכם טיפולים להסרת שיער ובסעיף 5 להסכם נקבע:

"הלקוח מצהיר ומאשר כי נמסר והובהר לו, כי לאחר כל הטיפולים באמצעות לייזר מסוג light sheer קיימת תופעה נורמאלית וטבעית של אדמומיות, ובמקרים מסוימים אף צריבה/פצעונים/פיגמנטציה של העור במקום המטופל (להלן:"תופעות לוואי"), אשר נעלמים מאליהם תוך ימים ספורים (הדגשה שלי – כ.מ) וכי הינו מוותר בזאת על כל תלונה/דרישה/תביעה בקשר עם תופעות לוואי אלו."

בטופס עליו הוחתם לפני הטיפולים , שכותרתו "הוראות כלליות לפני ואחרי הטיפול", נכתב: "בגמר הטיפול קיימת אפשרות שבאזור המטופל תופיע אדמומיות או תפרחת אשר חולפת תוך מספר שעות עד מס' ימים" וכי יש למרוח על האזור המטופל משחה עד להיעלמות האדמומיות.

התובע הסכים לביצוע הטיפולים ושילם תמורתם 8,500 ₪.

ביום 22.11.07 בעת הטיפול החמישי לגב וזאת מתוך עשרה טיפולים שניתנו לתובע, חש התובע בכאב ניכר ולא רגיל (להלן:"האירוע").

התובע הפנה את תשומת לב במטפלת לעניין אשר לוותה אותו לאחראית המרפאה והאחרונה נתנה לו משחה לטיפול מקומי.

ביום 25.11.07 רופאת עור אבחנה כי לתובע כוויה מדרגה שנייה. הכוויות הותירו בגופו של התובע צלקות וכתמים.

לטענת התובע ניתן לו טיפול לא מקצועי אשר גרם לנזק בלתי הפיך של צלקות וכתמים וכן שיעור יתר.

לטענת הנתבעת מדובר בטיפול אסתטי , פרה רפואי, התובע החל לעבור את הטיפולים בהתאם להסברים שניתנו לו, התובע בחר מיוזמתו להפסיק את הטיפול לפני שסדרת הטיפולים הושלמה במלואה כאשר הנתבעת עמדה בהתחייבויותיה והבטחותיה, והאירוע הינו בגדר תופעות הלוואי שהוסברו לתובע טרם החל בטיפולים.

האחריות

ד"ר יצחק טוכמן מומחה מטעם התובע (להלן:"ד"ר טוכמן") בדק את התובע ביום 23.07.08, וקבע, בין היתר, בחוות דעתו כדלקמן: