עפ"ת 62853-11-14 אבו זולף נ' מדינת ישראל

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, אשר ניתנה ביום 30/10/14 על ידי כבוד השופט שלמה בנג'ו בתיק תת"ע 1224-09-14 (להלן: "ההחלטה").

כאמור, בית משפט השלום לתעבורה בחיפה דחה בהתאם להחלטה את בקשת המערער לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו ביום 20/10/14 (להלן: "פסק הדין").

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין עבירה של נהיגה בשכרות לפי סעיפים 62(3), 64ב(א)(3), 39א, הכל לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, ביחד עם תקנה 169א לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

בכתב האישום נטען כי ביום 6/6/14 שעה 02:05 ברח' העצמאות 24, בחיפה, נהג המערער במקום ציבורי בהיותו שיכור בכך שבדגימת אוויר נשוף של המערער נמצא ריכוז של 395 מ"ג אלכוהול בכל ליטר אוויר נשוף.

המערער זומן לדיון ליום 20/10/14 שעה 08:30, אך משלא התייצב דן אותו בית משפט לתעבורה לעונשים הבאים: 2,800 ₪ קנס, 30 חודשי פסילה בפועל ו-6 חודשי פסילה על תנאי ל-3 שנים.

המערער טען כי בטעות רשם בפניו שהדיון בעניינו בבית משפט השלום לתעבורה יתקיים ביום 22/10/14, אך ביום 20/10/14 התקשר אליו ידיד (עורך דין) שנכח בבית המשפט לתעבורה והבחין כי קבוע למערער דיון, ועקב כך הוא התייצב מיד בבית המשפט, להערכתו בשעה 13:30, פנה לכבוד השופט ואז נאמר לו כי התביעה כבר סיימה ועזבה את בית המשפט, לכן ראוי שיגיש בקשה לביטול פסק הדין.

המערער הגיש ביום 23/10/14 בקשה לביטול פסק הדין בצירוף תצהיר התומך בטענתו בהקשר להתייצבותו ביום הדיון – 20/10/14, אם כי באיחור.

בית משפט השלום לתעבורה דחה ביום 30/10/14 את הבקשה, תוך שהוא קובע את הדברים הבאים:

"באשר לא (כך במקור – הכוונה ככל הנראה לאי) התייצבותו, מאשר המבקש, אם כי בעקיפין, כי ידע על הדיון. לטענתו, הגיע האמור לבית המשפט. המבקש לא פירט כיצד "נודע לו במקרה" על הדיון, ומכל מקום משנתן לנאשם יומו והוא לא התייצב, הוא נושא באחריות לרשלנותו...".