עצמון נ' מדינת ישראל

החלטה

1.המדובר בבקשה לביטול פסילה מנהלית. זאת לאחר שהמבקש נפסל מנהלית למשך 30 ימים, ע"י קצין משטרה, בגין חשד שעבר עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המירבית המותרת.

2.כעולה מחומר הראיות, רכב משטרתי בכביש 70 קלט את רכבו של המבקש במהלך נסיעה במהירות של 160 קמ"ש, במקום בו המהירות המירבית המותרת הינה 90 קמ"ש. המהירות נמדדה באמצעות מכשיר הממל"ז. טווח גילוי הרכב היה 167.2 מטר.

3.ב"כ המבקש טען להעדר ראיות לכאורה. לטענתו, עקף את המבקש אופנוע במקום המדידה, והמבקש לא נסע במהירות שנרשמה במכשיר הממל"ז.

כמו כן, טען ב"כ המבקש כי המבקש הוביל שיירת רכבי אספנות, והשוטר לא הצליח לעצור את המבקש במקום המדידה אלא לאחר מכן.

ב"כ המבקש ציין כי עברו התעבורתי של המבקש אינו מכביד, וכי אין המדובר במבקש המסכן את ציבור המשתמשים בדרך. לאור כל זאת, עתר להחזרת רישיון הנהיגה.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, קיימות ראיות לכאורה. מסוכנותו של המבקש נלמדת מעצם החשד לביצוע העבירה, נהיגה במהירות העולה ב- 70 קמ"ש על המהירות המותרת.

5.סמכות הפסילה של קצין המשטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה שהנהג עבר עבירה, ועל כן יש יסוד להניח כי יוגש כנגדו כתב אישום.

מעיון בחומר החקירה ובתיק החקירה שהוצג בפני, עולה שאכן קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש עבר עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המירבית המותרת.

6.המבקש נתפס כשהוא נוהג במהירות של 160 קמ"ש. טווח גילוי הרכב היה 167.2 מטר. מכשיר המדידה באמצעותו נקבעה המהירות הינו הממל"ז.

אמינותו של מכשיר זה הוכחה בפסיקה פעמים רבות.

בחומר הראיות מזכרים של שוטרים הסותרים את גירסתו של המבקש, לפיה הוביל שיירה של רכבי אספנות. ממזכרים אלו עולה כי רכבי האספנות המתינו לרכבו של המבקש בתחנת הדלק, ולא נסעו לאחר רכבו של המבקש.

7.טענותיו של ב"כ המבקש לעניין אופן המדידה ומהימנות המדידה ע"י מכשיר הממל"ז, הינן טענות אשר מקומן להתברר במסגרת ההליך העיקרי , ואין בהן כדי להחליש מעוצמת הראיות לכאורה הקיימות בחומר החקירה בשלב זה.

8.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, הרי עדיין נשאלת השאלה האם יש בהמשך נהיגת המבקש משום סכנה לציבור?

9.המבקש נתפס כשהוא נוהג במהירות גבוהה ב- 70 קמ"ש מהמהירות המותרת. מעבר לכך, למבקש רישיון נהיגה משנת 1982, ולחובתו 43 הרשעות קודמות.

נתונים אלו יש בהם כדי ללמד על מסוכנותו של המבקש.

10.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, ואף ניתן ללמוד על מסוכנותו של המבקש הן מעצם החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו, והן לאור עברו התעבורתי, הרי שלא נראה כי נפל פגם בהחלטתו של הקצין הפוסל, ונראה כי מדובר בהחלטה העומדת במתחם הסבירות.

11.אשר על כן, הבקשה נדחית.

12.חומר החקירה הוחזר למשיבה. המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ב, 21 יוני 2012, בהעדר הצדדים.