א. לפניי עתירה מנהלית שעניינה החלטת ועדת התמיכות של עיריית גבעתיים (להלן: " העירייה") שלא להעניק תמיכה פיננסית לעותרת, עמותת 'בית מדרש גבוה לתלמוד ופוסקים' (להלן: " העותרת" או " בית המדרש").
ב. העובדות הרלוונטיות הצריכות לענייננו הן כדלהלן
ביום 20.1.2010 הגישה העותרת למשיבה 3, ועדת התמיכות של העירייה (להלן: " ועדת התמיכות") (נספח עת/7 לכתב העתירה), בקשה לתמיכה כספית, וזאת לאחר שבשנים קודמות נהנתה העותרת מתמיכתה הכספית של העירייה. בבקשה זו, אשר מולאה על גבי טופס סטנדרטי, מסרה העותרת פרטים כנדרש, אודות פעילותה ומטרותיה, הפרויקטים עבורם מבוקשת התמיכה, וכן צירפה מכתב התחייבות שבמסגרתו התחייבה העותרת לעמוד " בכל התנאים שקבעה העירייה בקשר לתמיכה ובכל התנאים שנקבעו בחוזר מנכ"ל 4/2006 לגבי "נוהל תמיכה במוסדות ציבור על-ידי הרשויות המקומיות" (שם, בעמ' 6).
חוזר מנכ"ל 4/2006 בעניין 'נוהל תמיכות במוסדות ציבור על-ידי הרשויות המקומיות' (להלן: " חוזר המנכ"ל", נספח 1 לתגובת המשיבים) הסדיר " מתן תמיכות, במישירין או בעקיפין, מאת רשויות מקומיות למוסדות ציבור שונים הפועלים, ככלל, בתחומה המוניציפלי של הרשות בנושאי חינוך, תרבות, דת, מדע, אמנות, רווחה, בריאות, ספורט וכיוצא באלה, וזאת כאשר הפעילות המתבצעת על ידי מוסד הציבור הנתמך היא במסגרת תפקידיה וסמכויותיה של הרשויות המקומיות, בהתאם לדיני השלטון המקומי". עוד צוין כי "נוהל זה מכוון לקדם, בתחום התמיכות, מנהל תקין, שוויון, שקיפות, חסכון, יעילות וכן למנוע פגיעה בטוהר המידות" (סעיף 1.1 לחוזר).
בסעיף 5 לחוזר המנכ"ל נקבע כדלהלן:
" 5.1 הרשות המקומית רשאית לתת תמיכה רק כאשר הפעילות המתבצעת על ידי מוסד הציבור הנתמך היא במסגרת תפקידיה וסמכויותיה בהתאם לדיני השלטון המקומי, ורק בגין פעילות כאמור.
5.2 רשות מקומית רשאית לתת תמיכה רק למוסד ציבור הקיים ופועל בתחומה (אף אם כתובתו הרשומה אינה בתחום הרשות), ובתנאי שתינתן תמיכה רק עבור פעילות המתקיימת בתחומה.
5.3 על אף האמור בסעיף 5.1 רשאית רשות מקומית, במקרים חריגים, לתת תמיכה למוסד ציבור הקיים ופועל מחוץ לתחומה, אם הוכח לה כי אותו מוסד ציבור נותן שירותים גם לתושבי הרשות המקומית וזאת בין היתר, מתוך התחשבות בהיקף השירותים הניתנים לתושבי אותה רשות על ידי מוסד הציבור".
כמו כן בסעיף 8 לחוזר המנכ"ל נקבעו תבחינים לתמיכה ציבורית, ונקבע כי רשויות מקומיות לא יעניקו תמיכה ציבורית, אלא על פי תבחינים שיקבעו על ידי הרשויות המקומיות, בהתאם לפרוצדורה וההנחיות שנקבעו בחוזר המנכ"ל.
ההנחיות האמורות של חוזר המנכ"ל אומצו על ידי העירייה במסמך שכותרתו 'תבחינים למתן תמיכות' (להלן: " מסמך התבחינים", נספח 2 לתגובת המשיבים). במסמך התבחינים, נוספו בין השאר, תנאים למתן תמיכה, בנוסף לאלה שנקבעו בחוזר המנכ"ל.
בסעיף 9 למסמך התבחינים נקבע כי " תמיכה יכולה להינתן רק למוסד ציבור הקיים ופועל בתחומה המוניציפאלי של העירייה, ובתנאי שהתמיכה תינתן רק לצורך פעילות המתקיימת בתחומה של העירייה (למעט החריג הקבוע בסעיף 5.3 לנוהל)". עוד נקבע כי חלוקת התמיכה תתבצע על בסיס ניקוד, וכי תנאי סף מינימאלי לקבלת תמיכה הוא צבירת 150 נקודות. כן הוחלט כי ערך הנקודה יקבע על סמך יסוד היקף תקציב התמיכה המיועד של העירייה לתחום הרלוונטי, וכי הניקוד יתבצע בהתאם לתבחינים המפורסמים במסמך התבחינים.
לענייננו רלוונטיים התבחינים שפורסמו בנושא הדת. תנאי הסף שפורסם לתמיכה במוסדות תורה הוא כי מדובר ב" מוסד ציבור המארגן לפחות 8 שיעורי תורה ו/או הרצאות בחודש". 'שיעורי תורה' הוגדרו לעניין זה כ" התכנסות של לפחות חמישה אנשים לצורך לימוד תורני בהנחיה של מגי (כך במקור במסמך שהוגש, יתכן שצ"ל להיות 'מגיצ' - י"ש) שיעור בעל ידע בתחום". וכן 'אירוע' הוגדר כ" התכנסות של לפחות עשרים איש לצורך לימוד תורני בהנחייה של רב מוסמך א (כך במקור, במסמך שהוגש, יתכן שצ"ל להיות 'או' - י"ש) בעל הסמכה אקדמית או ידען מובהק בתחום".
ביום 9.2.2010 הגיעה לידי העותרת תשובה מוועדת התמיכות, כדלהלן: " על מנת להשלים את בדיקת מסמכי העמותה שהגשתם לועדת התמיכות, אבקש לדעת את הפרטים הבאים: כמה שיעורי תורה (של לפחות 5 אנשים) ו/או הרצאות (של לפחות 20 אנשים) נותנת העמותה מדי חודש" (נספח עת/8 לכתב העתירה). בתשובתה למכתב האמור ציינה העותרת כי היא מקיימת, בין השאר, באופן קבוע 20 שיעורים שבועיים, בין השעות 13:45 - 16:45, כאשר בכל שיעור כעשרה משתתפים (נספח עת/9 לכתב העתירה).
ביום 20.6.2010 קיימה המשיבה 3 דיון שעניינו הקצאת כספים לעמותות שהובאו לדיון בוועדה (עת/10 לכתב העתירה). בהתייחס לעמותות בתחום הדת, צוין כי התקציב הוא 97,000 ש"ח. בדיון נדונו בקשותיהן של חמש עמותות, שהעותרת אינה ביניהן, ונקבע אופן חלוקת מסגרת התקציב לעמותות בתחום הדת.
ביום 23.6.2010 פנתה העותרת אל גורמים בעירייה במכתב שבו נטען כי החלטת ועדת התמיכות נתקבלה בניגוד להוראות חוזר המנכ"ל, ובלא שניתנה הנמקה להחלטה שלא להמליץ על תמיכה לעותרת (עת/13 לכתב העתירה). במכתבה עתרה העותרת לקבל את נימוקי ועדת התמיכות להמלצותיה, וכן את חומר הרקע והנתונים שעמדו לפני ועדת התמיכות, וכן ביקשה כי עד למועד זה ידחה הדיון במועצת העירייה באישור התמיכות למוסדות דת.
ביום 24.6.2010 קיבלה לידיה העותרת מכתב ממזכירת ועדת התמיכות המורה לה להשלים את בקשתה לקבלת תמיכה על דרך של השלמת מסמכים. למחרת שלחה העותרת מכתב תשובה שבו הביעה פליאה על הדרישה להשלמת מסמכים, אולם ציינה כי המסמכים יועברו בימים הקרובים, ודרשה כי בינתיים לא תתקבל החלטה בעניין התמיכות (עת/15 לכתב העתירה).
ביום 18.7.2010 התכנסה וועדת התמיכות פעם נוספת על מנת לדון בבקשת העותרת למתן תמיכה. בהחלטת הוועדה לעניין זה נקבע כי " נתקבלו פניות של עמותת "בית המדרש הגבוה לפוסקים". בעקבות הפניות הוחזר הנושא לבדיקה מחודשת של האחראי על התחום. האחראי בדק שוב את הפעילות ועומד בתוקף על המלצתו שהגוף אינו זכאי לתמיכה (מצ"ב דו"ח מפורט). לאור הנ"ל הוועדה מאשרת בשנית את החלטתה בדבר חלוקת כספי התמיכות בנושא הדת כפי שנתקבלה בישיבה מספר 1/2010" (ת/14 לתשובת המשיבים).
יוער כי בין המועדים האמורים ערך המשיב 4, מר ירום, המשמש כמנהל מדור למורשת ישראל בעירייה, מספר ביקורים במקום פעילות העותרת. כפי שפורט בדו"ח סיור שהוגש לוועדת התמיכות, ביקר המשיב 4 במקום פעילות העותרת ביום 22.3.2012 בשעה 16:00, ביום 23.6.2010 בשעה 14:00 וביום 29.6.2010 בשעה 16:00, והמרכז היה סגור. עוד צוין כי ביום 5.7.2010 ביקר המשיב 4 שוב במקום ופגש ארבעה תלמידי ישיבה תושבי בני ברק. כמו כן צוין בדו"ח כי המקום מוזנח (נספח 12 לתגובת המשיבים).
מכל מקום, החלטת ועדת התמיכות שלא להעניק לעותרת תמיכה פיננסית היא העומדת במוקד העתירה שלפניי. בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת בקשה לצו זמני, שלפיו יימנעו המשיבים מחלוקת כספי התמיכות לשנת 2010 עד להכרעה בעתירה. בתחילה ניתן צו ארעי למניעת חלוקת כספי התמיכות, בהמשך עפ"י החלטת כב' השופט ורדי מיום 2.9.2010, ובהסכמת הצדדים, נקבע כי עד להכרעה בעתירה יחולקו כספי התמיכות למעט סכום של 25,000 ש"ח, שהוא הסכום המקסימלי שלכאורה יכול להינתן לעותרת כתמיכה.