ביפר תקשורת ישראל בע"מ נ' רכבת ישראל בע"מ ואח'

הרקע העובדתי והמחלוקות

1.מדובר במכרז פומבי שפרסמה המשיבה 1 (להלן: גם "הרכבת") ביום 3.4.14, למתן שירותי התקנה ותחזוקה של מערכת התרעה לרעידות אדמה לרכבת.

2.המכרז כלל תנאי סף לגבי ניסיון מקצועי קודם בהתקנה ותחזוקה של גלאי התרעה לרעידות אדמה. תקופת ההתקשרות על פי המכרז הינה לשלושים ושישה חודשים עם אופציה לרכבת להאריך את ההתקשרות בשתי תקופות נוספות של שלושים ושישה חודשים כל אחת.

3.בהתאם לתנאי המכרז על המציע לעמוד במפרט הטכני שצורף למכרז, כאשר על פי המפרט הטכני נקבע כי על הספק לעמוד בכל הדרישות של המפרט הטכני בתוך ארבעה חודשים. דהיינו, המכרז לא כלל דרישה להצעת מערכת התרעה פעילה ועובדת בזמן הגשת ההצעות, אלא על הזוכה במכרז היה לספק את מערכת ההתרעה כשהיא עומדת בדרישות המפרט הטכני בתוך ארבעה חודשים מקבלת הזמנת העבודה מהמזמין.

4.יותר מאוחר, נקבע שהמועד להספקת מערכת ההתרעה יהיה בתוך חמישה חודשים (במקום ארבעה חודשים), כאשר המציעים הצהירו שהם מתחייבים לבצע את מלוא העבודות הנדרשות במכרז ובהתאם למפרט הטכני.

5.למכרז הוגשו שתי הצעות בלבד, של העותרת (להלן גם "ביפר") ושל המשיבה 3 (להלן גם "רשף"), ונקבע ששתיהן עומדות בתנאי הסף, כאשר הצעת ביפר עמדה על סך של 3,104,222 ₪ והצעת רשף על סך 3,100,000 ₪, דהיינו פער של 4,222 ₪ בלבד.

6.לאור העובדה ששתי ההצעות היו נמוכות משמעותית מהאומדן (שעמד על כחמישה מיליון ₪) נערך שימוע לרשף לוודא כי היא יכולה לספק את מערכת ההתרעה במחיר שהציעה ורשף הצהירה בשימוע שנערך לה ביום 30.10.14 שהבינה את תנאי המכרז ודרישותיו ומסוגלת לבצע את השירותים הנדרשים במכרז לאחר שבחנה לעומק את הדרישות, לרבות את הדרישות הטכניות במפרט הטכני.

7.בעקבות זאת, הוכרז על זכייתה של רשף במכרז וביום 13.11.14 הודיעה הרכבת לביפר על זכיית רשף במכרז.

8.ביום 10.8.15 פנתה ביפר לרכבת במכתב בו ציינה שחלפו חמשת החודשים שתנאי המכרז אפשרו לזוכה לעמוד בהם ומשלא עמדה רשף בכך מבוקש לשקול את ההתקשרות עם ביפר במקומה, בהיותה ההצעה היחידה העומדת במלוא הקריטריונים של המכרז.

9.ביום 16.8.15 השיבה הרכבת לביפר שרשף עומדת בתנאי המכרז ולכן אין מקום בשלב זה לשקול את פניית ביפר, כשהרכבת יודעת לעמוד על זכויותיה החוזיות ואין כל צורך שביפר תעקוב "ככלב שמירה" אחרי ההתנהלות החוזית בין הרכבת לזוכה במכרז.